Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto poiché presentato personalmente dall’interessato. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, qualsiasi ricorso per cassazione deve essere proposto esclusivamente da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale, a pena di inammissibilità. Questa regola, nata per garantire la tecnicità del giudizio di legittimità, si applica anche ai rimedi straordinari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: L’Obbligo del Difensore Specializzato

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui non si riesaminano i fatti, ma si valuta la corretta applicazione della legge. Proprio per la sua delicatezza e tecnicità, le regole procedurali che lo governano sono estremamente rigorose. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale, spesso sottovalutato: la necessità imprescindibile che l’atto sia redatto e sottoscritto da un avvocato cassazionista. Vediamo nel dettaglio il caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Un soggetto, ritenendosi leso da una precedente sentenza della stessa Corte di Cassazione, decideva di agire utilizzando uno strumento particolare: il ricorso straordinario per errore materiale o di fatto, previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale. Tuttavia, invece di affidarsi a un legale, presentava il ricorso personalmente. Questo atto, apparentemente semplice, si è rivelato un errore procedurale fatale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle ragioni dell’appellante, ma si è fermata a un controllo preliminare sulla forma dell’atto. La Corte ha stabilito che la presentazione personale del ricorso viola una norma inderogabile del codice di procedura penale, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 4.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Ruolo Esclusivo dell’Avvocato Cassazionista nel ricorso per cassazione

La motivazione della Corte si fonda sull’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘riforma Orlando’). Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

Il punto centrale chiarito dall’ordinanza, sulla scia di una precedente e autorevole sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914/2017), è che questa regola non ammette eccezioni. Essa si applica non solo al ricorso ordinario, ma anche a quello straordinario. Le ragioni di tale rigore sono duplici:

1. Garanzia di Tecnicismo Giuridico: La funzione della Cassazione (nomofilachia) richiede atti di elevata competenza tecnica. Il legislatore ha voluto selezionare i soggetti legittimati a presentare ricorso, riservando tale facoltà a professionisti con specifiche competenze per assicurare un esercizio razionale ed equilibrato della funzione giurisdizionale suprema.
2. Tutela della Certezza del Diritto: Il ricorso straordinario incide su decisioni già passate in giudicato. La sua proposizione è soggetta a termini perentori e a requisiti formali stringenti proprio per tutelare la stabilità delle situazioni giuridiche definite. L’obbligo del difensore specializzato serve a filtrare le iniziative, garantendo che solo quelle tecnicamente fondate arrivino all’esame della Corte.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame offre un monito chiaro: nel processo penale, il ‘fai da te’ davanti alla Corte di Cassazione non è un’opzione percorribile. Qualsiasi iniziativa, compresa la correzione di un semplice errore materiale, deve passare attraverso il patrocinio di un avvocato cassazionista. La mancata osservanza di questa regola non porta a una richiesta di regolarizzazione, ma a una declaratoria secca di inammissibilità e a conseguenze economiche negative. È quindi essenziale, per chiunque intenda adire la Suprema Corte, rivolgersi fin da subito a un difensore abilitato per non vedere vanificate le proprie ragioni a causa di un vizio di forma insuperabile.

È possibile presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No. La legge stabilisce che il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La presentazione personale dell’atto lo rende inammissibile.

La regola dell’assistenza di un avvocato specializzato vale anche per il ricorso straordinario per errore materiale?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha chiarito che l’obbligo di farsi assistere da un difensore cassazionista si estende anche al ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis c.p.p., senza eccezioni.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione senza un avvocato abilitato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile, il che significa che la Corte non esaminerà il merito della questione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15370 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15370 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CADELBOSCO DI SOPRA il 30/03/1952

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA

f dato avviso alle partir/

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

COGNOME ha proposto personalmente ricorso straordinario, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., avverso la sentenza emessa dalla Sezioi e Terza di questa Corte in data 14/2/2024 (n. 18197/24).

Il ricorso è inammissibile, ai sensi dell’art. 610, commi cod,proc.pen. poiché proposto personalmente dalrimputato, con atto de ositato in data 24/1/2025, successivamente all’entrata in vigore della 1. 23 GLYPH o n. 103 che, modificando l’art. 613 cod.proc’pen., ha stabilito che i hope -Cassazione debba essere proposto, in via esclusiva, da difensore iscritto albo speciale della Corte di Cassazione, a cui è idsel vata possibilità di sottoscrivere l’atto di impugnazione con cui viene intri: dotto giudizio di egittimità. Tale conclusione vale anche per i ricorsi straordinai GLYPH art. 625-bis cod.proc.oen. alla luce di quanto chiarito dalle S.U, di questa (orto,. quali, con sentenza n. 8914 del 21/12/2017, Rv. 272011, sull’argomentc si sono cosi espresse n motivazione: “Non vi sono plausibili ragioni, sia st;’, Jraie che funzionale’ per ritenere che il ricorso straordinario pii – errcre rnaterielc a di rotto (art. 625-bis cod. proc. pen.) debba essere escluso dail’ainbito di applicazione del nuovo requisito soggettivo di legittrnazione imposto, in via generale, dall’art. 613, COMMd 1, cod. prdc, proposizione del ricorso in cassazione. Il carattere di impugnazione strao, dinar. indissolubilmente legato alla potenziale rimozione dello stigma di i,noft, ,pind.?bilità dei provvedimenti pronunciati dalla Corte di cassazione (v., in mo vazio,2e, LI, n. 16.103 del 27/03;2002, Basile), presuppone sempre e cc): resperibilita Ce’ GLYPH attraverso la forma vincolata di un atto di ric’, ad oggetto la richiesta di correzione di un errore, materiale o di fatto, ntro termine perentorio tassativamente stabilito dalla legge (centottanta g;.)i -ni dal deposito) proprio a tutela della certezza e definitività delle situazioni Tiridich soggettive accertate per effetto di un giudicato di condanna. Le rag,uni che fanno detern-,,Thato il legislatore ad accrescere le garanzie di un raziceale ed equilibrato esercizio della funzione di nomofilachia riservata alla Lorte iiì cassazione mediante la selezione delle capacità tecniche dei soggetti le,ittimati ClIc proposizio e dell’atto di ricorso (art. 613, comma 1, cit.) devono itene.,-.-· quindi sussistenti anche con riferimento all’istituto del ricorso straio.. Siffatte ragioni, anzi, trovano nella eccezionalità di tale mezzo di irnpunazione un ‘ancor più fc.)rte giustificazione legata alla naturale difficoltà, per una – iersena sfornita di specifiche cognizioni tecniche, di distinguere con precisione g Corte di Cassazione – copia non ufficiale nell’apposito pe:
confini che delimitano l’oggetto dei motivi per i quali esso può essere ,Iiroposto

(mera divergenza tra la volontà del giudice e la sua materiale rapprese tazior

grafica nei provvedimento; dimensione meramente percettiva delPertore di fatto causato da un equivoco o da una svista in cui la Corte sia inco;

sa, con

l’irrilevanza di qualsiasi implicazione valutativa dei fatti sui quali la Corre chiamata a pronunciare), da quelli invece legati a supposti errori di giucizio e di

,Iipretazione, ovvero ad errori, pur percettivi,

a travisament/ dei ;Eì

-r -to quali sia incorso

il giudizio di mento, che sono dei tutto estrane airanbito co

applicazione dell’istituto e che, semmai, avrebbero dovuto esser fatti va ere con le forme

nei limiti propri delle impugnazioni ordinarie (Sez. LI, n.

16103

dei

27/03/2002, Basi/e, Rv. 221280)”.

In senso conforme Sez. 5, n. 18315 dei 25/03/2019, NOME

GLYPH

276039

– 01, così massimata:”Il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen., non può essere proposto dai con 1am

– iato personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 13 cod..

proc. pen, dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a peria di inammissibilità, da un difensore munito di procura speciale e iscritto speciale della Certe di cassazione”.

Ne deriva l’inammissibilità del ricorso, cui consegue la conda ia Or» ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,03 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di col )a determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2C 00).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente ai pagamer to delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cos -K;a ciee ammende.

Così deciso il 2/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.