Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso un’ordinanza che confermava misure cautelari. Il ricorso è stato ritenuto tardivo, in quanto depositato oltre il termine di dieci giorni, e comunque generico, poiché non si confrontava specificamente con le motivazioni del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando è inammissibile per tardività e genericità?

Presentare un ricorso per cassazione rappresenta l’ultima via per contestare un provvedimento giurisdizionale, ma il suo accesso è subordinato a requisiti formali molto stringenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come il mancato rispetto di tali requisiti, in particolare i termini per il deposito e la specificità dei motivi, conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta di revoca di alcune misure cautelari (obbligo di dimora e di presentazione alla polizia giudiziaria) presentata da un imputato. Tale richiesta veniva rigettata sia dal Giudice per le indagini preliminari (Gup) sia, in sede di appello, dal Tribunale competente.

Contro quest’ultima decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, la difesa sosteneva che il Tribunale avesse erroneamente applicato il principio del “giudicato cautelare”, senza valutare adeguatamente nuovi elementi, quali la cessazione del rapporto di lavoro dell’imputato (che avrebbe eliminato il pericolo di reiterazione del reato) e la revoca delle misure per un co-indagato in posizione analoga.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri procedurali insormontabili: la tardività del deposito dell’atto e, in ogni caso, la sua genericità. La Corte ha inoltre precisato che un tentativo di rinuncia al ricorso, depositato precedentemente dalla difesa, era da considerarsi privo di effetti in quanto l’avvocato non era munito di procura speciale, come richiesto dalla legge per un atto di tale importanza.

Le Motivazioni: Tardività e Genericità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha esposto con grande chiarezza le ragioni giuridiche che hanno portato alla sua decisione, offrendo importanti spunti sulla corretta redazione e presentazione di un’impugnazione.

La Tardività del Deposito

Il primo, e decisivo, motivo di inammissibilità è di natura puramente temporale. L’articolo 311 del codice di procedura penale stabilisce un termine perentorio di dieci giorni dalla notifica del provvedimento per depositare il ricorso. Nel caso di specie, l’ordinanza del Tribunale era stata notificata all’imputato e al suo difensore il 12 marzo 2025. Il termine ultimo per il deposito scadeva quindi il 22 marzo 2025. Il ricorso, invece, è stato depositato solo il 24 marzo 2025, palesemente oltre il limite consentito. Il mancato rispetto di questo termine perentorio ha reso, da solo, il ricorso irricevibile.

La Genericità dei Motivi del Ricorso per Cassazione

Pur essendo la tardività un motivo assorbente, la Corte ha voluto sottolineare come il ricorso sarebbe stato comunque inammissibile per un’altra fondamentale ragione: la genericità dei motivi. Un ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti, ma deve confrontarsi specificamente con le ragioni esposte nel provvedimento che si impugna, criticandole punto per punto.

Nel caso specifico, il Tribunale aveva motivato la sua decisione spiegando che:
1. Sulla gravità degli indizi si era già formato un “giudicato cautelare”, non più riesaminabile in assenza di fatti nuovi e dirompenti.
2. La cessazione del rapporto di lavoro era una circostanza già valutata in precedenza e ritenuta non decisiva per far venir meno le esigenze cautelari.
3. La posizione del co-indagato, a cui erano state revocate le misure, non era sovrapponibile a quella del ricorrente, data la diversità dei ruoli e delle condotte contestate.

Il ricorrente, secondo la Corte, non ha mosso critiche specifiche a questa argomentazione, limitandosi a una doglianza generica senza un reale confronto con il percorso logico-giuridico seguito dal giudice dell’appello. Questa mancanza di specificità rende il motivo di ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: L’Importanza dei Requisiti Formali

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: l’accesso alla giustizia, specialmente ai suoi gradi più alti, è strettamente legato al rispetto delle regole formali. La tardività e la genericità non sono meri cavilli, ma presidi di efficienza e serietà del sistema giudiziario. Per chiunque si accinga a presentare un ricorso per cassazione, questa decisione serve come monito: è essenziale non solo avere ragioni sostanziali, ma anche saperle presentare nei tempi e nei modi corretti, articolando una critica puntuale e specifica della decisione impugnata.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Principalmente perché è stato depositato oltre il termine perentorio di dieci giorni previsto dalla legge. In subordine, la Corte ha rilevato che i motivi erano comunque troppo generici per essere esaminati.

Cosa si intende per ‘motivo generico’ in un ricorso?
Un motivo è considerato generico quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della decisione impugnata, ma si limita a ripetere doglianze astratte o già esaminate, senza criticare in modo puntuale il ragionamento del giudice precedente.

Un avvocato può rinunciare a un ricorso per conto del suo cliente?
Sì, ma per un atto così importante come la rinuncia a un’impugnazione, la legge richiede che l’avvocato sia munito di una ‘procura speciale’, cioè un mandato specifico conferito dal cliente proprio per quel singolo atto, non essendo sufficiente il mandato generale per la difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24994 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24994 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME RoccoCOGNOME nato a Gela il 14/04/1969

avverso l’ordinanza del 20/02/2025 del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 20/02/2025, il Tribunale di Catania rigettava l’appello ex art. 310 cod.proc.pen., proposto nell’interesse di COGNOME avverso l’ordinanza del Gup del Tribunale di Catania, con la quale era stata rigettata la richiesta di revoca delle misure cautelari dell’obbligo di dimora e di presentazione alla p.g.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, chiedendone l’annullamento ed articolando un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge, vizio di motivazione, travisamento dei fatti ed omessa valutazione di documenti decisivi.

Lamenta che il Tribunale del riesame aveva travisato i fatti, adagiandosi sul principio del “giudicato cautelare” e senza valutare gli argomenti dedotti in ricorso (posizione indiziaria del ricorrente sovrapponibile a quella del coindagato COGNOME COGNOME rimesso in libertà; insussistenza del pericolo di reiterazione del reato per cessazione del rapporto di lavoro con la società RAGIONE_SOCIALE; plurime revoche delle originarie misure cautelari applicate nell’intero procedimento); la motivazione del Tribunale era, quindi, nulla e, comunque, giuridicamente non condivisibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I In via preliminare, va dato atto che il difensore del ricorrente ha depositato in Cancelleria in data 19.05.2025 atto di rinuncia al proposto ricorso per cassazione; tale rinuncia è irrituale perché effettuata da difensore privo di procura speciale, prevista dall’articolo 589 comma 2 cod. proc. pen; del tutto generica, poi, è la dichiarazione di carenza di interesse effettuata dal difensore, genericità che non ne consente di valutare la fondatezza; l’atto di rinuncia, pertanto, deve ritenersi privo di effetti.
Il ricorso è inammissibile perché tardivo.

Il provvedimento impugnato risulta notificato al difensore ed all’imputato in data 12.3.2025 ed il ricorso per cassazione è stato depositato presso la cancelleria del giudice a quo in data 24.3.2025 e, quindi, oltre il termine dei dieci giorni indicato dall’art. 311, comma 1, cod. proc. pen., che scadeva in data 22.3.2025 (sabato).

Il motivo di ricorso è, peraltro, anche inammissibile perché generico.

Va ricordato che, secondo il consolidato orientamento di legittimità, in sede di appello avverso l’ordinanza emessa a seguito di istanza di revoca o sostituzione di una misura cautelare personale, al Tribunale non può essere chiesto di riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, dovendosi limitare al controllo che l’ordinanza gravata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine ad eventuali allegati nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o ad escludere la sussistenza di esigenze cautelari, in ragione dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della natura autonoma del provvedimento impugnato (Sez. 2, n. 18130 del 13/04/2016, Rv. 266676, n. 1134 del 1995 Rv. 201863, n. 961 del 1996, Rv. 204696, n. 43112 del 2015 Rv. 265569).
Nella specie, il Collegio cautelare, nel confermare il provvedimento impugnato, ha dato atto che sulla gravità indiziaria si era formato il giudicato cautelare e che gli elementi evidenziati dalla difesa a fondamento dell’appello non erano idonei a dimostrare l’affievolimento delle esigenze cautelari, in quanto l’allegata cessazione del rapporto lavorativo con la Fato era circostanza già valutata come non rilevante in sede di riesame avverso il provvedimento genetico e l’intervenuto annullamento della misura cautelare applicata al coindagato COGNOME Salvatore non poteva spiegare effetti sulla posizione del ricorrente, attesa la diversità delle condotte e dei ruoli contestati.
Il ricorrente non si confronta specificamente con il percorso argomentativo del Collegio cautelare, adeguato e immune da vizi logici ed in linea con i principi affermati da questa Suprema Corte in subiecta materia.

Il motivo prospetta, dunque, deduzioni del tutto generiche, che non si confrontano specificamente con le argomentazioni svolte nell’ordinanza impugnata, confronto doveroso per l’ammissibilità dell’impugnazione, ex art. 581 cod.proc.pen., perché la sua funzione tipica è quella della critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di ricorso (Sez.6, n.20377 del 11/03/2009, Rv.243838; Sez.6, n.22445 del 08/05/2009, Rv.244181).

Va richiamato il principio, già affermato da questa Corte, secondo cui, in tema di inammissibilità del ricorso per cassazione, i motivi devono ritenersi generici non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez.2, n.19951 del 15/05/2008, Rv.240109;Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568; Sez.2, n.11951 del 29/01/2014, Rv.259425). La mancanza di specificità del motivo, invero, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice
censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art.

comma 1 lett. c), all’inammissibilità del ricorso (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5

Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez.

4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492

Tasca, Rv. 237596).

4.Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 cod. p pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa

inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella a

pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del

ammende.

Così deciso il 29/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.