Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione poiché presentato personalmente dall’imputato e non da un difensore abilitato. La decisione si fonda sull’art. 613 c.p.p., che impone la rappresentanza tecnica a pena di inammissibilità. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

L’ordinanza in esame affronta un tema procedurale cruciale: i requisiti formali per la presentazione di un ricorso per cassazione. La Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: l’imputato non può presentare personalmente il ricorso, ma deve necessariamente avvalersi di un difensore iscritto all’albo speciale, pena l’inammissibilità dell’atto e la conseguente condanna a sanzioni pecuniarie. Analizziamo la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo grado per una serie di reati, vedeva la sua pena rideterminata dalla Corte di Appello a seguito di un accordo processuale con la Procura Generale. In particolare, le parti avevano concordato di rinunciare reciprocamente a specifici motivi di appello, concentrandosi unicamente sul trattamento sanzionatorio. La pena finale era stata fissata in 3 anni e 8 mesi di reclusione e 2.800 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di impugnare la sentenza d’appello, presentando personalmente un ricorso per cassazione. Nel suo ricorso, egli lamentava una presunta erronea applicazione della legge penale, sostenendo che i giudici di merito non avessero verificato adeguatamente la sussistenza materiale dei fatti contestati, in particolare per quanto riguarda alcuni episodi estorsivi.

La Decisione della Corte: un Vizio Procedurale Insanabile

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle doglianze dell’imputato, ha dichiarato il ricorso immediatamente inammissibile. La ragione è puramente procedurale e si basa su una norma specifica del codice di rito penale.

L’Art. 613 c.p.p. e l’Obbligo della Difesa Tecnica

Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso per cassazione debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori. Viene quindi esclusa la facoltà per l’imputato di presentare personalmente l’atto di impugnazione.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, già avallato dalle Sezioni Unite della Cassazione. La motivazione alla base di questa rigida regola formale non è un mero tecnicismo, ma risponde all’esigenza di garantire un elevato livello di qualificazione professionale nel giudizio di legittimità. Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto, un’attività che richiede competenze tecniche e specialistiche elevate. Richiedere la firma di un avvocato specializzato assicura che i motivi di ricorso siano pertinenti e formulati in modo giuridicamente appropriato. La Corte ha inoltre precisato che tale previsione non viola né i principi costituzionali del diritto di difesa (art. 24 Cost.) e del giusto processo (art. 111 Cost.), né l’articolo 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). La discrezionalità del legislatore nel definire le modalità di esercizio delle impugnazioni è ampia, e la ragionevolezza di questa scelta è giustificata dalla specificità del giudizio di Cassazione. Inoltre, il diritto di difesa è pienamente tutelato dalla possibilità di accedere al patrocinio a spese dello Stato, che consente anche a chi non ha mezzi economici di avvalersi di un difensore qualificato.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un messaggio chiaro e inequivocabile: il percorso verso la Corte di Cassazione è strettamente regolamentato e non ammette iniziative personali. La presentazione di un ricorso per cassazione senza l’assistenza di un avvocato cassazionista porta a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguenza non solo di precludere l’esame nel merito delle proprie ragioni, ma anche di subire una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza fondamentale della difesa tecnica qualificata nell’ultimo grado di giudizio.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso per Cassazione?
No, l’art. 613 del codice di procedura penale esclude questa facoltà. Il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori.

Quali sono le conseguenze se un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende. Nel caso specifico, tale somma è stata quantificata in 3.000 euro.

La regola che impone un avvocato per il ricorso per Cassazione è costituzionale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, questa regola non viola né la Costituzione (artt. 24 e 111) né la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6), poiché rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere una rappresentanza tecnica qualificata, data l’elevata complessità del giudizio di legittimità. Il diritto alla difesa è comunque garantito dall’istituto del patrocinio a spese dello Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47349 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 47349 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Costa D’Avorio l’DATA_NASCITA,

contro

la sentenza della Corte di Appello di Brescia del 27.4.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 6.12.2022 il GUP del Tribunale di Brescia aveva riconosciuto NOME responsabile dei reati di cui ai capi A), B), C), D), E), F), G), H), e i), a lui ascritti e, con le ritenute circostanze attenuanti generiche stimate prevalenti rispetto alla contestata ggravante e con la continuazione tra le

diverse violazioni di legge, lo aveva condannato alla pena complessiva di anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 1.400 di multa oltre al pagamento delle spese processuali e di custodia in carcere;

la Corte di appello di Brescia, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dall’imputato (assistito dal difensore di fiducia) con il Procuratore Generale con la rinuncia, da parte del primo, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio e quella, da parte del rappresentante dalla pubblica accusa, del motivo sul riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 3 e mesi 8 di reclusione ed euro 2.800 di multa;
ricorre per cassazione il NOME deducendo la nullità della sentenza per erronea applicazione della legge penale: rileva che la Corte, a fronte della rinuncia ai motivi di gravame, non ha effettuato alcuna verifica della sussistenza materiale del fatto contestato; segnale che l’unico collegamento con i plurimi episodi estorsivi contestati era la intestazione della carta prepagata su cui confluivano le somme richiesta alle vittime con la minaccia di rendere pubbliche immagini a sfondo sessuale avendo invece egli sempre spiegato di aver fornito i numeri segreti della carta a tali NOME e NOME senza che, tuttavia, le indagini avessero potuto approdare ad alcun risultato utile ma non avendo potuto smentire questa versione.
Il ricorso è inammissibile in quanto proposto personalmente dal ricorrente: l’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, esclude la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione che, a pena di inammissibilità, deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare di fronte alla Corte d RAGIONE_SOCIALEzione (cfr., per la portata della novella, Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272011 – 01).

Le stesse SS.UU. hanno avuto modo di vagliare la questione di legittimità costituzionale della norma di cui hanno tuttavia ritenuto la manifesta infondatezza osservando che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive aggiungendo che la previsione non contrasta né con gli artt. 24, 111, comma 7, Cost. né con l’art. 6 CEDU, sottolineando, in motivazione, che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato.
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., somma – che si stima equa – di euro 3.000 da versare in favore della RAGIONE_SOCIALE del Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE dell Ammende.

Così deciso in Roma, il 27.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.