Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

Ricorso per cassazione: l’importanza della specificità dei motivi

Presentare un ricorso per cassazione rappresenta l’ultima via di impugnazione nel nostro ordinamento penale, un momento cruciale in cui si possono far valere solo vizi di legittimità. Tuttavia, per accedere a questo giudizio, è indispensabile rispettare requisiti formali rigorosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una regola fondamentale: la genericità dei motivi porta inesorabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme il caso per capire perché la precisione è tutto.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. L’imputato era stato condannato per reati contro il patrimonio, specificamente quelli previsti dagli articoli 633 (invasione di terreni o edifici) e 639-bis (danneggiamento di sistemi informatici) del codice penale. La difesa, non condividendo la valutazione sulla responsabilità penale, ha deciso di proporre ricorso dinanzi alla Suprema Corte, lamentando un vizio di motivazione della sentenza di secondo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è fermata a un livello preliminare, quello procedurale. La Corte ha ritenuto che l’atto di impugnazione fosse talmente generico da non rispettare i requisiti minimi imposti dalla legge, in particolare dall’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Di conseguenza, oltre a confermare la condanna, ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni del Ricorso per Cassazione Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui i giudici hanno respinto il ricorso. La Corte ha sottolineato che il motivo presentato dalla difesa era affetto da ‘indeterminatezza’. In pratica, l’atto si limitava a criticare genericamente la sentenza impugnata senza però indicare quali fossero gli elementi specifici della motivazione che si ritenevano errati o illogici.

Il Codice di Procedura Penale è chiaro: chi presenta un ricorso ha l’onere non solo di dedurre le censure su punti determinati della decisione, ma anche di indicare gli elementi concreti che sono alla base delle proprie lamentele. Questo requisito, noto come ‘principio di specificità dei motivi’, non è un mero formalismo. Esso è essenziale per consentire al giudice dell’impugnazione di comprendere esattamente quali sono i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato. Un ricorso che non si confronta analiticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse doglianze già respinte, o a esprimere un generico dissenso, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che il ricorrente non ha assolto a questo onere, formulando una censura che non permetteva di individuare i punti deboli della sentenza d’appello e le ragioni specifiche per cui questa dovesse essere annullata.

Le Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: l’approssimazione non è ammessa, specialmente in sede di legittimità. Preparare un ricorso per cassazione efficace richiede un’analisi meticolosa della sentenza impugnata e la capacità di articolare critiche precise, puntuali e giuridicamente fondate. La genericità non solo rende l’atto inutile, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’assistito. Per gli operatori del diritto, questa decisione è un monito a curare con la massima attenzione la redazione degli atti di impugnazione, poiché dal rispetto di questi requisiti dipende la possibilità stessa di ottenere giustizia per il proprio cliente.