Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso penale, ribadendo i limiti del proprio giudizio. Il caso analizza perché la richiesta di una nuova valutazione delle prove e la semplice riproposizione di motivi già respinti non sono ammesse nel giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione è stato quindi respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il ricorso per cassazione: limiti e motivi di inammissibilità

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma la sua funzione non è quella di un terzo processo nel merito. La Corte di Cassazione ha il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio dei paletti entro cui deve muoversi chi intende impugnare una sentenza, pena la dichiarazione di inammissibilità. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati.

Il caso in esame: un appello respinto in partenza

Un imputato, a seguito di una condanna confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per cassazione. I motivi dell’impugnazione erano essenzialmente due. Il primo lamentava la violazione di una norma del codice penale, ma la Corte lo ha ritenuto manifestamente infondato, in quanto basato su censure già smentite dagli atti processuali. Il secondo motivo, più articolato, denunciava la violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale, relativo alla valutazione della prova.

La critica alla valutazione delle prove

L’imputato, con il secondo motivo, contestava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove, in particolare le testimonianze. Tuttavia, anziché evidenziare un vizio logico nella motivazione della sentenza d’appello o un’errata applicazione della legge, il ricorrente si limitava a proporre una propria, diversa, lettura delle risultanze probatorie. In sostanza, chiedeva alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione dei fatti e dell’attendibilità dei testimoni, attività che è preclusa al giudice di legittimità.

I motivi del ricorso per cassazione e la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo dettagliato le ragioni. Questa decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità.

Non si può chiedere alla Cassazione un nuovo giudizio sui fatti

La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Non può riesaminare testimonianze, scegliere tra diverse versioni dei fatti o giudicare l’attendibilità dei testimoni. Il controllo della Cassazione si limita alla congruità e alla logicità della motivazione adottata dal giudice di merito. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata coerente e logica.

La reiterazione dei motivi già respinti

Un altro punto cruciale è stata la natura del ricorso. La Corte ha osservato che i motivi proposti non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelli già presentati e respinti nei gradi di merito. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. Un appello così formulato viene considerato non specifico e quindi inammissibile.

La posizione della parte civile

Un aspetto interessante riguarda la richiesta di liquidazione delle spese processuali avanzata dalla parte civile. La Corte l’ha rigettata. Il motivo? La parte civile non aveva fornito alcun “effettivo contributo allo svolgimento del processo”, essendosi limitata a chiedere la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questo principio, sancito dalle Sezioni Unite, stabilisce che per ottenere la rifusione delle spese è necessario partecipare attivamente alla dialettica processuale, contrastando specificamente i motivi dell’impugnazione avversaria.

le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte sono ancorate a principi cardine della procedura penale. In primo luogo, viene riaffermata la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un’occasione per una riconsiderazione dei fatti; il suo perimetro è limitato al controllo della corretta applicazione delle norme di diritto e all’assenza di vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi doglianza che miri a una diversa ricostruzione dei fatti o a una differente valutazione dell’attendibilità delle fonti di prova è, per sua natura, estranea a questo tipo di giudizio. Inoltre, la Corte sottolinea l’onere del ricorrente di formulare censure specifiche e pertinenti, che si confrontino criticamente con la ratio decidendi della sentenza d’appello, e non si risolvano nella mera riproposizione di argomenti già vagliati e disattesi.

le conclusioni

In conclusione, questa ordinanza costituisce un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale comprendere che non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È necessario individuare precisi errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione. Proporre una semplice lettura alternativa del materiale probatorio o ripresentare le medesime argomentazioni già respinte non solo è una strategia inefficace, ma conduce a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e le testimonianze di un processo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione delle prove, dei contrasti testimoniali e dell’attendibilità dei testimoni è compito esclusivo dei giudici di merito (primo e secondo grado). Il suo ruolo è controllare solo la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza, non di riesaminare i fatti.

Un ricorso in Cassazione è ammissibile se ripropone le stesse argomentazioni già respinte in appello?
No. Il ricorso che si limita a reiterare pedissequamente le censure già esaminate e respinte dai giudici di merito è considerato non specifico e, di conseguenza, inammissibile. Deve presentare una critica argomentata e nuova contro la sentenza impugnata.

La parte civile ha sempre diritto al rimborso delle spese legali in Cassazione?
No. In questo caso, la Corte ha rigettato la richiesta di liquidazione delle spese alla parte civile perché quest’ultima non ha fornito alcun contributo effettivo allo svolgimento del processo, limitandosi a chiedere la conferma della decisione precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43297 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43297 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Mileto il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/02/2024 della Corte d’appello di Catanzaro

dato avviso alle parti;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, in difesa della parte civile NOME, alle quali è allegata nota spese;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 120 cod. pen., è manifestamente infondato perché è fondato su censure che risultano palesemente smentite dagli atti processuali, così come è stato sottolineato, in modo condivisibile, anche dalla Corte territoriale (si veda, in particolare, la pag.4 dell’impugnata sentenza);

ritenuto che il secondo motivo non è consentito in questa sede, per le seguenti ragioni: innanzitutto, va osservato che si è denunciata la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., e tuttavia, secondo la costante giurisprudenza di legittimità, le doglianze relative alla violazione del suddetto articolo, riguardanti la valutazione delle risultanze probatorie, non possono essere dedotte con il motivo di violazione di legge (Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 271294; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012,
F., Rv. 253567; Sez. 6, n. 7336 del 08/01/2004, Meta, Rv. 229159; da ultimo v. Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027-04); inoltre, il medesimo motivo di ricorso risulta anche fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti innanzi ai giudici di merito e puntualmente disattesi con congrua e non illogica motivazione (si vadano, in particolare, le pagg. 4-5 dell’impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, infine, pur avendo contestato un vizio di travisamento della prova testimoniale, in vero il ricorrente ha prospettato censure avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, e, più precisamente, null’altro che una diversa lettura dei dati processuali, una diversa ricostruzione storica dei fatti e un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, dovendosi invece ribadire la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre: Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che deve, in conclusione, ribadirsi il consolidato principio secondo cui non può formare oggetto di ricorso per cassazione la valutazione di contrasti testimoniali, la scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti e l’indagin sull’attendibilità dei testimoni, salvo il controllo sulla congruità e logicità del motivazione adottata dal giudice di merito, che, nella sentenza qui impugnata, appare coerente e logica (Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, Tosto, Ry. 250362). Infatti, il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di prova è devolu insindacabilmente ai giudici di merito e la scelta che essi compiono, per giungere al proprio libero convincimento, con riguardo alla prevalenza accordata a taluni elementi probatori, piuttosto che ad altri, ovvero alla fondatezza o attendibilità degli assunti difensivi, quando non sia fatta con affermazioni apodittiche o illogiche, si sottrae al controllo di legittimità della Corte suprema;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

ritenuto, infine, che deve essere rigettata la richiesta di liquidazione delle spese processuali avanzata dalla parte civile NOME AVV_NOTAIO, atteso che tale parte non ha fornito alcun effettivo contributo allo svolgimento del processo, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la conferma

della sentenza impugnata in punto di condanna al risarcimento del danno, oltre che la condanna alla rifusione delle spese da essa sostenute nel presente grado, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, COGNOME, non massimata sul punto).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.