La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato dalla persona offesa contro un’ordinanza di archiviazione. La Corte ha chiarito che, a seguito della riforma del 2017, l’unico rimedio contro tale provvedimento è il reclamo al tribunale per specifici vizi di nullità, escludendo la possibilità di un ricorso basato su vizi di motivazione o errata valutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione contro l’archiviazione: la Cassazione chiarisce i limiti

L’ordinanza di archiviazione emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.) rappresenta un momento cruciale nel procedimento penale. Ma cosa succede se la persona offesa non è d’accordo e vuole contestare tale decisione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti e sugli strumenti a disposizione, chiarendo perché il ricorso per cassazione non è quasi mai la strada percorribile. La Suprema Corte ha infatti dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa, ribadendo la tassatività dei mezzi di impugnazione dopo la riforma del 2017.

I Fatti del Caso: Dall’Opposizione al Ricorso per Cassazione

Il caso ha origine da una richiesta di archiviazione presentata dal Pubblico Ministero nei confronti di tre persone. La persona offesa dal presunto reato si era opposta a tale richiesta, ma il G.I.P. presso il Tribunale, con un’ordinanza del gennaio 2024, aveva comunque disposto l’archiviazione del procedimento. Ritenendo la decisione ingiusta per violazione di legge, vizio di motivazione e mancata assunzione di una prova decisiva, la persona offesa ha deciso di impugnare l’ordinanza presentando direttamente un ricorso per cassazione.

La Decisione della Suprema Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che l’impugnazione era stata proposta al di fuori dei casi consentiti dalla legge, condannando di conseguenza la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Corte: il Principio di Tassatività

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione delle norme processuali, modificate in modo significativo dalla cosiddetta riforma Orlando (legge n. 103 del 2017).

La Riforma del 2017 e il Nuovo Mezzo del “Reclamo”

La Corte spiega che, prima della riforma, l’art. 409, comma 6, del codice di procedura penale permetteva, in casi limitati, di ricorrere in Cassazione contro l’ordinanza di archiviazione. Tuttavia, la legge del 2017 ha abrogato quella norma e introdotto l’art. 410-bis, che disciplina un nuovo e specifico mezzo di impugnazione: il reclamo. Oggi, l’ordinanza di archiviazione può essere contestata solo con un reclamo al tribunale in composizione monocratica e unicamente per le nullità tassativamente indicate dalla legge (ad esempio, mancata notifica alla persona offesa dell’avviso della richiesta di archiviazione). Lo scopo della riforma era proprio quello di ridurre il carico di lavoro della Suprema Corte, evitando che venissero portate al suo esame questioni che potevano essere risolte in altra sede.

L’Impossibilità di Convertire il Ricorso in Reclamo

Nel caso specifico, la ricorrente lamentava vizi di motivazione e di valutazione delle prove. Questi motivi, sottolinea la Corte, non rientrano in nessuna delle nullità per cui è ammesso il reclamo. Si tratta di censure che attengono al merito della decisione, non a vizi formali della procedura. Per questa ragione, il ricorso per cassazione non poteva nemmeno essere ‘convertito’ in un reclamo e trasmesso al giudice competente, poiché i motivi addotti erano estranei a quelli previsti per tale strumento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Persona Offesa

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel diritto processuale penale vige la regola della tassatività dei mezzi di impugnazione. Non si può scegliere liberamente come e a chi contestare un provvedimento, ma bisogna utilizzare gli strumenti specifici previsti dalla legge. Per la persona offesa che si vede respingere l’opposizione all’archiviazione, ciò significa che le possibilità di contestazione sono molto ristrette. L’impugnazione è possibile solo attraverso il reclamo e solo per vizi procedurali ben definiti. Contestare il merito della valutazione del giudice, ossia il perché ha ritenuto di archiviare, è una strada preclusa. La decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a un difensore esperto che possa individuare, sin da subito, la corretta strategia processuale ed evitare ricorsi destinati a essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna alle spese.

È possibile presentare ricorso per cassazione contro un’ordinanza di archiviazione emessa dopo l’opposizione della persona offesa?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che, a seguito della riforma del 2017 (legge n. 103/2017), tale provvedimento non è più impugnabile con ricorso per cassazione, in quanto la legge prevede uno strumento specifico.

Qual è lo strumento corretto per impugnare un’ordinanza di archiviazione?
Lo strumento previsto dalla legge è il reclamo al tribunale in composizione monocratica, ma è ammesso solo per le specifiche nullità indicate nell’art. 410-bis, commi 1 e 2, del codice di procedura penale.

Se la persona offesa lamenta un’errata valutazione dei fatti o una motivazione carente, può impugnare l’archiviazione?
No. Secondo la pronuncia in esame, i vizi relativi alla valutazione del merito o alla congruità della motivazione non rientrano tra le nullità per le quali è ammesso il reclamo e, di conseguenza, non consentono di impugnare l’ordinanza di archiviazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 24554 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 24554 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nata a PALERMO il DATA_NASCITA parte offesa nel procedimento c/

COGNOME NOME COGNOME, nata a PALERMO il DATA_NASCITA,

NOME, nato a PALERMO il DATA_NASCITA, DI COGNOME NOME, nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/01/2024 del GIP presso il TRIBUNALE di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; si dà atto che il ricorso è stato trattato COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con ordinanza del 12 gennaio 2024 il G.I.P. presso il TRIBUNALE di PALERMO, provvedendo sulla richiesta di archiviazione presentata dal P.M. nei riguardi di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME ed oggetto dell’opposizione proposta nell’interesse della persona offesa NOME COGNOME, disponeva l’archiviazione del procedimento e la restituzione degli atti al pubblico ministero.

Avverso la predetta decisione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione ex art. 606, lett. B), E) e D) cod. proc. pen., eccependo violazione di legge, vizi della motivazione e mancata assunzione di una prova decisiva.

Tanto premesso, il ricorso è inammissibile perché proposto fuori dai casi consentiti dalla legge.

3.1. Infatti, il ricorso ha ad oggetto un provvedimento che, a norma dell’art. 410 bis, comma 3, cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017 (che ha pure abrogato il previgente comma 6 dell’art. 409 del codice), è impugnabile solo con un reclamo al giudice in composizione monocratica per le nullità indicate dai commi 1 e 2 dello stesso art. 410 bis citato; in particolare, nel caso di specie, trattandosi di ordinanza trova applicazione il comma che dispone quanto segue: “L’ordinanza di archiviazione è nulla solo nei casi previsti dall’art. 127, comma 5 (cod. proc. pen.)”.
In precedenza a tale riforma l’abrogato art. 409, comma 6, cod. proc. pen., prevedeva che l’ordinanza di archiviazione, emessa a seguito di opposizione della persona offesa, fosse ricorribile per cassazione solo nei casi di nullità previsti dall’art. 127, comma 5, cod. proc. pe Come è noto, la riforma intervenuta con la legge n.103 del 2017 era finalizzata proprio ad evitare l’impugnazione davanti alla Suprema Corte delle ordinanze di archiviazione, introducendo uno specifico mezzo di impugnazione come il reclamo innanzi al tribunale in composizione monocratico. In ragione del principio di tassatività dei mezzi di impugnazione l’ordinanza che accoglie la richiesta di archiviazione ex artt. 409 e 410 cod. proc. pen., pertanto non può essere impugnata con ricorso per cassazione.
Nel caso di specie, come già detto, la ricorrente svolge un unico motivo ai sensi dell’art. 606, lett. B), E) e D) cod. proc. pen., eccependo vizi che non sono ravvisabili nell’ordinanza impugnata che risulta, invece, congruamente motivata anche riguardo al rigetto delle eccezioni proposte nell’atto di opposizione. Va, peraltro, evidenziato che i motivi di ricorso, riguardanti solo valutazioni di merito, non attengono ad alcuna delle nullità previste dall’odierno art. 410 bis, commi 1 e 2, cod. proc. pen. ai fini del reclamo innanzi al Tribunale in composizione monocratica. Di talché, l’atto di impugnazione in esame non può essere considerato in via interpretativa come reclamo ai sensi della citata disposizione, ragion per cui non trova applicazione l’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., che consente la trasmissione dell’impugnazione al giudice competete.
3.2 Rilevandosi, pertanto, l’impugnazione non consentita, il ricorso, ai sensi dell’art. 61 comma 5 – bis, cod. proc. pen., può essere trattato e dichiarato inammissibile con procedura «de plano», poiché l’ordinanza pronunciata dal G.I.P. ha natura di provvedimento non impugnabile (art. 410-bis, comma 3, cod. proc. pen.: Sez. 6, n. 12244 del 07/03/2019, Fascetto Sivillo, Rv. 275723 – 0; Sez. 5, n. 40127 del 09/07/2018, COGNOME, Rv. 273875 – 01; Sez. 2, ord. n. 34870 del 24/05/2023, COGNOME, non mass.).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condann della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore

della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186).

Nei casi in cui venga dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione, infatti, anche la persona offesa, ove ricorrano le condizioni di cui all’art. 616 cod. proc. pen., può essere condannata a pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, atteso che, pur non potendo essere qualificata come parte processuale in senso tecnico, la stessa è pur sempre considerata “parte privata” dalla legge processuale. (Sez. 6, n. 24260 del 16/04/2003, COGNOME Girolamo, Rv. 226990-01; Sez. 6, n. 5240 del 29/01/2018, Corradi, non mass., in fattispecie in tema di ricorso per cassazione proposto contro l’ordinanza di archiviazione del giudice per le indagini preliminari e dichiarato inammissibile per causa riconducibile al comma terzo dell’art. 606 cod. proc. pen.).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 22/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.