Ricorso per cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato da due fratelli avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, i quali si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello e a richiedere una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre confermato che il rigetto della richiesta di rinnovazione dell’istruttoria e la graduazione della pena sono insindacabili se adeguatamente motivati dal giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: I Requisiti di Specificità per Evitare l’Inammissibilità

Un ricorso per cassazione rappresenta l’ultima istanza per un imputato di far valere le proprie ragioni, ma il suo accesso è tutt’altro che scontato. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: i motivi di ricorso devono essere specifici e non possono limitarsi a una generica contestazione della sentenza impugnata. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali sono i paletti da rispettare per non vedersi chiudere le porte del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato dai difensori di due fratelli, condannati dalla Corte d’Appello di Bari. Gli imputati si sono rivolti alla Suprema Corte contestando diversi aspetti della sentenza di secondo grado, tra cui la valutazione dell’attendibilità della persona offesa, la sussistenza di minaccia ed estorsione, il trattamento sanzionatorio e, soprattutto, la mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. Secondo i giudici, i motivi presentati erano privi dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Specificità del Ricorso per Cassazione è Cruciale

La Corte ha articolato la sua decisione su alcuni punti fondamentali che ogni difensore dovrebbe tenere a mente nella redazione di un ricorso per cassazione.

Mancanza di Correlazione e Genericità dei Motivi

Il vizio principale riscontrato dalla Corte è stata la mancanza di specificità dei motivi. L’inammissibilità non deriva solo da una genericità astratta, ma anche dall’assenza di una reale correlazione tra le argomentazioni difensive e la complessa motivazione della sentenza impugnata. In altre parole, il ricorso non può ignorare le ragioni esplicitate dal giudice d’appello, ma deve confrontarsi con esse, evidenziando specifici vizi logici o giuridici. Limitarsi a riproporre le stesse doglianze già respinte nel precedente grado di giudizio, senza attaccare puntualmente il ragionamento del giudice, equivale a presentare un atto generico e, quindi, inammissibile.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Un altro punto chiave è il perimetro del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado di giudizio” dove si possono rivalutare le prove o proporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici di merito. Le doglianze difensive, secondo la Corte, tendevano proprio a questo: a prefigurare una diversa valutazione delle fonti di prova. Questo tipo di attività è precluso in sede di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non stabilire come sono andati i fatti.

La Discrezionalità nel Rigetto della Rinnovazione Istruttoria

Infine, la Corte ha respinto la censura relativa alla mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello. La rinnovazione è un istituto eccezionale, rimesso alla discrezionalità del giudice, il quale può farvi ricorso solo se ritiene di non poter decidere allo stato degli atti. Se la motivazione della sentenza d’appello si fonda su elementi sufficienti per una compiuta valutazione della responsabilità, il rigetto di tale istanza è insindacabile in Cassazione. Allo stesso modo, la graduazione della pena e il bilanciamento delle circostanze, se sorretti da una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica, rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non possono essere oggetto di ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza della tecnica redazionale del ricorso per cassazione. Non basta essere convinti dell’innocenza del proprio assistito; è necessario tradurre questa convinzione in motivi di ricorso che rispettino i rigidi canoni formali e sostanziali previsti dalla legge. L’appello alla Suprema Corte deve essere un atto chirurgico, capace di individuare e colpire specifiche violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, e non un tentativo di ottenere un nuovo esame dei fatti. In assenza di tale specificità, il ricorso è destinato a infrangersi contro il muro dell’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i suoi motivi sono generici, non si confrontano specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, o se cercano di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Il giudice d’appello è sempre obbligato a riaprire l’istruttoria se la difesa lo richiede?
No. La rinnovazione dell’istruttoria in appello è un istituto eccezionale e la decisione è lasciata alla discrezionalità del giudice. Se il giudice ritiene di avere elementi sufficienti per decidere e motiva adeguatamente il suo rigetto, tale decisione non è contestabile in Cassazione.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro, a titolo di sanzione, in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22092 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22092 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME COGNOME nato a CANOSA DI PUGLIA il DATA_NASCITA COGNOME nato a BARLETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/03/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– Letti i ricorsi presentati, con unico atto, dal difensore di NOME NOME COGNOME e NOME COGNOME;

ritenuto che tutti i motivi di ricorso, in punto di prova degli elementi costitutivi dei reati ascritti agli imputati, con particolare riguardo alla mancata rinnovazione istruttoria in relazione all’attendibilità della persona offesa, alla sussistenza dell minaccia estorsiva e della condotta violenta, nonché in punto di trattamento sanzionatorio, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena d inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. e non consentiti in sede di legittimità;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive in punto di responsabilità tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice de merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, peraltro, quanto alla mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello, trattandosi di un istituto di carattere eccezionale al quale può farsi ricorso allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti, il rigetto dell’istanza presentata ai sensi dell’art. 603, comm 1, cod. proc. pen. si sottrae al sindacato di legittimità quando la struttura argomentativa della motivazione si fonda su elementi sufficienti per una compiuta valutazione in ordine alla responsabilità;
che anche la graduazione della pena e il giudizio di bilanciamento tra le opposte circostanze, inerendo all’esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, non possono costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove le relative determinazioni, sorrette da sufficiente motivazione, non siano state frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, COGNOME, Rv. 253214; Sez. 2, n. 35484 del 12/07/2007, COGNOME, Rv. 237805), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 – 9 sulla responsabilità, pagg. 9 e 10 sul trattamento sanzionatorio);

ritenuto, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e -della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.