Ricorso per cassazione personale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per rapina e furto. La decisione si fonda sull’art. 613 c.p.p., che impone la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore iscritto all’albo speciale. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, ribadendo che la previsione di una difesa tecnica specializzata per il ricorso per cassazione personale non viola il diritto di difesa, ma risponde alla necessità di un’elevata competenza giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione personale: La Cassazione chiarisce i limiti

Presentare un ricorso per cassazione personale, ovvero redatto e sottoscritto direttamente dall’imputato senza l’assistenza di un legale specializzato, è una scelta procedurale destinata a un esito quasi sempre infausto: l’inammissibilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza questo principio, chiarendo perché la difesa tecnica di un avvocato cassazionista non sia una mera formalità, ma un requisito fondamentale per accedere al giudizio di legittimità.

Il caso in esame: dal doppio grado di giudizio al ricorso fai-da-te

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per i reati di rapina e furto aggravato, pronunciata dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Non rassegnato alla decisione, l’imputato decideva di tentare l’ultima via di impugnazione, proponendo personalmente ricorso alla Suprema Corte di Cassazione.

I motivi del ricorso per cassazione personale

L’imputato articolava il proprio ricorso su due distinti motivi:

Vizio di motivazione: Sosteneva che i giudici di merito avessero confermato la sua responsabilità penale sulla base di un quadro probatorio superficiale, con argomentazioni illogiche e insufficienti, senza tenere in debita considerazione né la sua personalità né la reale gravità dei fatti.
Questione di legittimità costituzionale: Sollevava dubbi sulla costituzionalità dell’articolo 613 del codice di procedura penale. Tale norma, nella sua attuale formulazione, prevede che il ricorso per cassazione, le memorie e i motivi nuovi debbano essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. A suo avviso, questa previsione violerebbe il diritto di difesa personale, garantito sia dalla Costituzione italiana che dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Le motivazioni della Corte di Cassazione: la difesa tecnica non è un optional

La Corte di Cassazione ha liquidato il ricorso dichiarandolo inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle censure. La motivazione della decisione è netta e si fonda su un presupposto procedurale invalicabile.

Palese difetto di legittimazione processuale

Il fulcro della decisione risiede nella violazione dell’art. 613, comma 1, c.p.p., come modificato dalla riforma del 2017. La norma è inequivocabile: l’atto di ricorso deve essere firmato da un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. L’aver presentato un ricorso per cassazione personale ha comportato un “palese difetto di legittimazione processuale”, un vizio che preclude alla radice qualsiasi esame delle questioni sollevate.

L’infondatezza della questione di legittimità costituzionale

La Corte ha anche respinto la questione di costituzionalità, ritenendola manifestamente infondata. I giudici hanno chiarito che la discrezionalità del legislatore nel richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per il giudizio di Cassazione non costituisce una limitazione del diritto di difesa. Al contrario, tale requisito trova la sua ratio nell’elevato grado di specializzazione e nelle approfondite conoscenze giuridiche necessarie per argomentare efficacemente dinanzi alla Suprema Corte. Questo orientamento è consolidato nella giurisprudenza, comprese le Sezioni Unite. Anche il richiamo alla CEDU non ha trovato accoglimento: la giurisprudenza della Corte Europea ha più volte affermato che, sebbene il diritto all’autodifesa sia un principio fondamentale, gli Stati possono legittimamente graduarne l’applicazione e richiedere l’assistenza obbligatoria di un legale, specialmente nei gradi di giudizio più alti dove si discutono complesse questioni di diritto.

Conclusioni: l’imprescindibilità dell’avvocato cassazionista

L’ordinanza in commento ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il diritto di difesa, pur essendo inviolabile, deve essere esercitato secondo le forme e le modalità previste dalla legge. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di pura legittimità, che richiede una competenza tecnica specifica. La scelta di presentare un ricorso per cassazione personale si traduce, inevitabilmente, in una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di affidarsi sempre a un difensore specializzato per tutelare efficacemente i propri diritti nel grado più alto della giurisdizione penale.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No, la legge attuale (art. 613 c.p.p.) richiede che l’atto di ricorso sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La norma che impone l’assistenza di un avvocato cassazionista viola il diritto di difesa?
Secondo la Corte di Cassazione, no. La richiesta di una rappresentanza tecnica specializzata non è una limitazione del diritto di difesa, ma è giustificata dall’elevato livello di qualificazione professionale necessario per agire innanzi alla Suprema Corte, che si pronuncia su questioni di diritto e non di fatto.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene presentato personalmente dall’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per palese difetto di legittimazione processuale. Di conseguenza, la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33468 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 33468 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/05/2024

ORDINANZA ; . ) e. ,

sul ricorso proposto nell’interesse di NOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA avverso la sentenza emessa il 30/11/2023 dalla Corte d’appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre personalmente per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Torino che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Torino affermato la sua penale responsabilità in ordine ai delitti di rapina e di furto aggravato ex art. 625, comma primo, n. 2, cod. pen.

Il ricorrente articola due motivi.

2.1 Con il primo motivo, proposto per vizio di motivazione, lamenta che la corte territor ha confermato la pena inflitta dal giudice di primo grado senza spiegare le ragioni per le qu a fronte di un compendio probatorio sommario e superficiale, ha affermato la sua penale responsabilità, fornendo argomentazioni illogiche e insufficienti e omettendo di tener conto della sua personalità, sia della concreta gravità della vicenda.

2.2 Con il secondo motivo solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 613, co 1, cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 111, comma 7, 117, comma 1, Cost. e 6, par. lett c), CEDU, nella parte in cui stabilisce che «l’atto di ricorso, le memorie e i motiv devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo specia corte di cassazione», così escludendo che l’imputato possa proporre personalmente ricorso per cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Senza tralasciare la totale genericità e l’intrinseca indeducibilità della censura del con il primo motivo, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per palese difet legittimazione processuale del ricorrente.

Ai fini della valida instaurazione del giudizio di legittimità trova applicazione la dettata dall’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come novellato dalla legge 23 giugno 2017, 103, in vigore dal 3 agosto 2017, secondo cui «l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nu devono essere sottoscritti «a pena di inammissibilità» da un difensore iscritto nell’apposito speciale della Corte di cassazione, munito di specifico mandato difensivo.

La questione d’illegittimità costituzionale del citato art. 613, nella parte in consente più all’imputato, personalmente, la proposizione del ricorso per cassazione, manifestamente infondata.

3.1 Invero, quanto all’asserita violazione delle norme costituzionali, la giurispruden legittimità è orientata nel ritenere che la discrezionalità del legislatore di rich rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione non determina alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aie Rv. 272011), rinvenendo la sua ratio nelle approfondite conoscenze giuridiche e nell’elevato

livello di qualificazione professionale che postula l’esercizio del diritto di difesa inn Suprema Corte (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, Lissandrello, Rv. 271334, in motivazione), specie in un sistema che ammette il gratuito patrocinio a spese dello Stato.

3.2 Quanto alla dedotta violazione dell’art. 6 CEDU, la giurisprudenza della Corte EDU secondo cui la partecipazione e la difesa personale dell’imputato, pur costituendo princ informatori del processo penale, consentono una diversa graduazione a seconda della fase processuale – ha affermato che la norma in esame, che riconosce a ogni imputato il diritto «difendersi personalmente o avere l’assistenza di un difensore», non precisa le condizioni esercizio di tale diritto, lasciando agli Stati contraenti la scelta dei mezzi atti a perm loro sistema giudiziario di garantirlo (Corte EDU, Sez. 3, 27/4/2006, Sannino c. Italia § Corte EDU, Sez. 5, 21/09/1993, COGNOME c. Austria; Corte EDU, 24/05/1991, § 52 Quaranta c. Svizzera, § 29).
Ne deriva che il diritto all’autodifesa non si configura come indefettibile e che la presenta personale del ricorso innanzi alle giurisdizioni superiori può essere soddisfatta anche median la previsione della sola difesa tecnica, spettando al legislatore ampia discrezionalit graduare diversamente le forme e le modalità mediante le quali la difesa viene garantit all’imputato.

Dalle suesposte considerazioni discende la declaratoria d’inammissibilità del ricorso, quanto proposto personalmente dall’imputato e non sottoscritto da un difensore iscrit nell’albo speciale della Corte di cassazione, con le conseguenziali statuizioni indicat dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.