Ricorso per cassazione personale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3839 del 2024, ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso per cassazione personale presentato da un cittadino senza l’assistenza di un legale. La decisione si fonda sulla modifica normativa introdotta dalla Legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), che ha reso obbligatoria la sottoscrizione dell’atto da parte di un avvocato cassazionista. La Corte ha ribadito la piena legittimità costituzionale di tale requisito, data l’elevata tecnicità del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Ribadisce l’Inammissibilità Senza Difensore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione personale, ovvero quello presentato direttamente dal cittadino senza l’assistenza di un avvocato, è inammissibile. Questa decisione, in linea con l’orientamento consolidato dopo la Riforma Orlando del 2017, sottolinea l’importanza della difesa tecnica specializzata nel giudizio di legittimità, considerato il più alto e complesso grado della giustizia italiana. L’analisi di questo provvedimento offre spunti cruciali per comprendere i requisiti formali di accesso alla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Un’Impugnazione Senza Avvocato

Il caso trae origine da un incidente di esecuzione promosso da un privato cittadino avverso un’ordinanza della Corte di Appello di Catania. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile una sua precedente istanza di ricusazione. L’interessato, ritenendo ingiusta la decisione, ha deciso di impugnarla proponendo personalmente ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. L’atto è stato depositato in una data successiva al 3 agosto 2017, un dettaglio temporale che si rivelerà decisivo per l’esito del procedimento.

La Riforma Orlando e l’Impatto sul Ricorso per Cassazione Personale

Il punto centrale della questione risiede nella modifica normativa introdotta dalla Legge n. 103 del 23 giugno 2017 (nota come Riforma Orlando). In particolare, l’art. 1, comma 63, di tale legge ha modificato l’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale. Prima della riforma, la norma consentiva, in via eccezionale, che la parte privata potesse presentare personalmente il ricorso. La nuova formulazione ha soppresso l’inciso «salvo che la parte non vi provveda personalmente», rendendo di fatto obbligatorio il ministero di un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione. Ogni ricorso presentato senza rispettare questo requisito è, per legge, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha fondato la sua decisione su argomentazioni chiare e ineccepibili. In primo luogo, ha constatato che l’impugnazione era stata proposta personalmente in data successiva all’entrata in vigore della riforma, rendendola proceduralmente viziata sin dall’origine.

In secondo luogo, i giudici hanno respinto ogni dubbio sulla legittimità costituzionale della nuova norma. Richiamando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (la n. 8914 del 2017), la Corte ha ribadito che l’obbligo della difesa tecnica non lede il diritto di difesa garantito dall’art. 111 della Costituzione e dall’art. 6 della CEDU. La scelta del legislatore di richiedere una rappresentanza legale altamente qualificata è considerata ragionevole e proporzionata alla natura del giudizio di cassazione. Quest’ultimo, infatti, non è una revisione del merito della vicenda, ma un controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto, un’attività che esige competenze tecniche elevate che il cittadino comune non possiede. L’esclusione della difesa personale, pertanto, non è una limitazione dei diritti, ma una garanzia di effettività della tutela giurisdizionale in un contesto di alta specializzazione.

Le Conclusioni: Obbligo di Difesa Tecnica e Conseguenze Pratiche

L’ordinanza in esame conferma in modo definitivo che l’accesso alla Corte di Cassazione in materia penale è precluso al cittadino che agisce in autonomia. L’assistenza di un avvocato cassazionista non è una facoltà, ma un requisito di ammissibilità imprescindibile. La conseguenza pratica di un’iniziativa personale è grave: il ricorso viene dichiarato inammissibile senza neppure essere esaminato nel merito, con l’ulteriore condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso specifico con una condanna al pagamento di tremila euro. Questa decisione serve da monito per chiunque intenda adire la Suprema Corte, evidenziando la necessità di affidarsi a professionisti qualificati per non incorrere in un’immediata e onerosa declaratoria di inammissibilità.

È possibile per un cittadino presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No, a seguito della modifica dell’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale introdotta dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

L’obbligo di farsi assistere da un avvocato per il ricorso in cassazione è costituzionale?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha confermato che tale obbligo è pienamente legittimo. Si tratta di una scelta ragionevole del legislatore, giustificata dall’elevato livello di qualificazione tecnica richiesto per il giudizio di legittimità, che garantisce l’effettività del diritto di difesa.

Quali sono le conseguenze se si presenta un ricorso per cassazione personalmente?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito nel caso di specie, questa declaratoria comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro a titolo di sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3839 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3839 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/10/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alre parti2

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visto il ricorso, così correttamente qualificato, da parte della Co appello di Catania, l’incidente di esecuzione originariamente proposto da NOME COGNOME avverso il provvedimento con il quale la stessa Corte territoriale a dichiarato inammissibile l’istanza di ricusazione proposta;

ritenuto che si tratta di impugnazione proposta personalmente, sen ministero del difensore in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entr vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ch modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «salvo la parte non vi provveda personalmente», a fronte della quale s’imp l’inammissibilità dei ricorso;

rilevato, infatti, in virtù di detta modifica normativa, ii ric cassazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori i nell’albo speciale della Corte di cassazione e considerato che questa Corte, sua composizione più autorevole, ha affermato che è manifestamente infondat la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pe modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per assenta violaz degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consent proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’es delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione d facoltà difensive, in considerazione dell’elevato livello di qualifi professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di le rispetto al quale l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (S n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011);
ritenuto che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.