Ricorso per cassazione personale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2612/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale avverso un’ordinanza di inammissibilità di un’istanza di revisione. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 613 c.p.p., l’impugnazione in Cassazione deve essere obbligatoriamente proposta da un difensore abilitato, pena l’inammissibilità dell’atto, sottolineando la necessità di una rappresentanza tecnica qualificata per il giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il ricorso per cassazione personale: la Cassazione ribadisce l’inammissibilità

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 2612 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un principio cardine della procedura penale: l’inammissibilità del ricorso per cassazione personale presentato direttamente dall’imputato. Questa decisione conferma la necessità inderogabile della rappresentanza tecnica da parte di un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Analizziamo insieme la vicenda e le motivazioni giuridiche alla base della pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un’ordinanza della Corte di Appello di Potenza, che aveva dichiarato inammissibile un’istanza di revisione presentata da un imputato. Contro questa decisione, l’imputato decideva di agire personalmente, proponendo ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, senza l’ausilio di un difensore.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, nelle sue conclusioni, chiedeva che il ricorso venisse dichiarato inammissibile, proprio a causa della violazione delle norme procedurali che regolano l’impugnazione davanti alla Suprema Corte.

La regola inderogabile dell’art. 613 c.p.p. sul ricorso per cassazione

Il fulcro della decisione della Corte risiede nell’applicazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale. Questa norma, modificata dalla legge n. 103 del 2017, stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso in Cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’apposito albo speciale della Cassazione.

L’imputato può unicamente proporre personalmente ricorso avverso il provvedimento del magistrato di sorveglianza. In tutti gli altri casi, inclusa l’impugnazione di un’ordinanza di inammissibilità di un’istanza di revisione (come previsto dall’art. 634, comma 2, c.p.p.), la rappresentanza tecnica di un avvocato è obbligatoria. La presentazione di un ricorso per cassazione personale in questi ambiti costituisce una violazione insanabile della procedura.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato da una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 8914 del 2017). La ratio della norma è chiara: assicurare un elevato livello di professionalità e tecnicismo nella redazione degli atti destinati al giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione non è un semplice appello, ma un procedimento complesso che si concentra sulla corretta applicazione della legge e non sul riesame dei fatti. Pertanto, richiede una competenza specifica che solo un difensore specializzato può garantire.

Le Sezioni Unite avevano già precisato che questa regola serve a scoraggiare la prassi di ricorsi redatti da avvocati non abilitati e poi formalmente sottoscritti dai propri assistiti per aggirare la norma. La Corte ha quindi concluso che l’impugnazione presentata personalmente dall’imputato, violando l’art. 613 c.p.p., non poteva essere esaminata nel merito. Di conseguenza, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la sentenza ha portato alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce con fermezza un principio fondamentale: l’accesso alla Corte di Cassazione è un diritto che deve essere esercitato attraverso canali tecnici e professionali ben definiti. L’obbligo della difesa tecnica non è un mero formalismo, ma una garanzia di qualità e serietà del processo, volta a tutelare la funzione stessa del giudizio di legittimità. Per chiunque intenda impugnare un provvedimento penale dinanzi alla Suprema Corte, è quindi imprescindibile affidarsi a un difensore abilitato, al fine di evitare una declaratoria di inammissibilità che preclude ogni esame nel merito delle proprie ragioni.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No, l’art. 613 del codice di procedura penale stabilisce che, salvo eccezioni specifiche non pertinenti al caso, il ricorso deve essere redatto e sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Un ricorso presentato personalmente dall’imputato è inammissibile.

Perché è necessario un avvocato per il ricorso in Cassazione?
La legge richiede l’assistenza di un avvocato specializzato per garantire un alto livello di professionalità e tecnicismo. Il giudizio di Cassazione è complesso, si concentra su questioni di diritto (legittimità) e non sui fatti, richiedendo competenze specifiche che solo un legale qualificato possiede.

Cosa accade se un ricorso per cassazione viene presentato direttamente dall’imputato?
Se un ricorso viene presentato personalmente dall’imputato in violazione delle norme, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2612 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2612 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato in SVIZZERA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/09/2023 della CORTE di APPELLO di POTENZA lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Potenza con ordinanza del 11/9/2023 dichiarava inammissibile l’istanza di revisione proposta da NOME COGNOME.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato personalmente.

Il ricorso è inammissibile, in quanto avanzato dall’imputato personalmente in violazione della inderogabile disciplina dettata in relazione all’obbligo di proposizione dell’impugnazione in cassazione solo da parte di difensori abilitati, ai sensi della disciplina dettata dall’art. 613 cod. proc. pe come modificato dalla legge n. 103 del 2017.

Questa Corte, nella sua più autorevole composizione (Sezioni Unite, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272010 – 01), ha individuato la ratio delle modifiche normative in tema di ricorso per cassazione dell’imputato nella necessità del ricorso alla rappresentanza tecnica per l’esercizio del diritto di impugnazione in

(

cassazione: «L’attuale quadro normativo trova una sua oggettiva giustificazione nell’esigenza, generalmente avvertita, di assicurare un alto livello di professionalità nell’impostazione e nella redazione di un atto di impugnazione, il ricorso per cassazione, introduttivo di un procedimento connotato da una particolare importanza e da un elevato tecnicismo, tipico del giudizio di legittimità, scoraggiando al contempo la diffusa prassi dei ricorsi redatti da difensori non iscritti nell’apposito albo speciale, ma formalmente sottoscritti dai propri assistiti per eludere il contenuto precettivo dell’art. 613, comma 1».
Per altro verso, le Sezioni Unite hanno precisato che «estranei all’ambito di applicazione della nuova disciplina risultante dal combinato disposto degli artt. 571, comma 1 e 613, comma 1, cod. proc. pen. devono ritenersi, di contro, quei casi (ad es., il procedimento incidentale originato da una richiesta di rimessione avanzata dall’imputato ai sensi dell’art. 45 cod. proc. pen.) in cui la Corte di cassazione sia investita di una particolare competenza non demandatale per effetto di un ricorso».

Nel caso di specie, osserva il Collegio che, a mente dell’art. 634, comma 2, cod. proc. pen., avverso l’ordinanza di inammissibilità dell’istanza di revisione può essere proposto ricorso per cassazione, che risulta di conseguenza soggetto alle regole stabilite dall’art. 613 cod. proc. pen.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativannente in euro tremila.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 15 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.