Ricorso per cassazione personale: quando è inammissibile

Un detenuto ha presentato personalmente un appello alla Corte di Cassazione per una richiesta di risarcimento danni. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione personale inammissibile, ribadendo che, a seguito di una riforma del 2017, tale atto deve essere obbligatoriamente presentato da un avvocato specializzato. La decisione conferma la legittimità costituzionale di questa regola, sottolineando la necessità di una difesa tecnica qualificata nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Ribadisce l’Inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione personale, ovvero presentato direttamente dall’imputato senza l’assistenza di un legale, è inammissibile. Questa decisione consolida gli effetti della riforma del 2017, che ha reso obbligatoria la difesa tecnica specializzata per accedere al giudizio di legittimità. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Risarcimento all’Appello

La vicenda ha origine dalla richiesta di un detenuto di ottenere un risarcimento del danno ai sensi dell’art. 35-ter dell’ordinamento penitenziario. Il reclamo, relativo al periodo di detenzione trascorso in due istituti penitenziari, era stato inizialmente respinto dal Magistrato di sorveglianza e, successivamente, anche dal Tribunale di sorveglianza.

Contro quest’ultima decisione, il detenuto ha deciso di presentare ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, firmando personalmente l’atto. Questo dettaglio procedurale si è rivelato decisivo per l’esito della vicenda.

Il Cuore della Questione: La Validità del Ricorso per Cassazione Personale

Il punto centrale su cui la Corte è stata chiamata a pronunciarsi non riguardava il merito della richiesta di risarcimento, ma la validità stessa del ricorso. La legge n. 103 del 23 giugno 2017 ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, eliminando la possibilità per l’imputato di presentare personalmente il ricorso per cassazione. La nuova normativa impone, a pena di inammissibilità, che l’atto sia sottoscritto da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

Poiché il ricorso in esame è stato proposto personalmente dal condannato in una data successiva all’entrata in vigore della riforma, la Corte si è trovata di fronte a una violazione di un requisito formale inderogabile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni nette e fondate su principi procedurali consolidati.

L’Obbligatorietà della Difesa Tecnica

Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione della normativa post-riforma. La Cassazione ha ribadito che, dopo il 3 agosto 2017, la facoltà di proporre personalmente l’appello è venuta meno. L’assistenza di un avvocato cassazionista non è più una scelta, ma un requisito di ammissibilità essenziale per accedere al giudizio di legittimità.

La Manifesta Infondatezza della Questione di Costituzionalità

La Corte ha anche respinto l’eccezione di illegittimità costituzionale sollevata dal ricorrente. Secondo i giudici, imporre la rappresentanza tecnica per il ricorso in Cassazione rientra nella piena discrezionalità del legislatore. Questa scelta è giustificata dalla specificità del giudizio di legittimità, che non riesamina i fatti, ma valuta esclusivamente la corretta applicazione delle norme di diritto. Tale complessità tecnica richiede necessariamente l’intervento di un professionista qualificato.

Inoltre, la Corte ha precisato che tale obbligo non lede il diritto di difesa. Il diritto all’autodifesa e alla partecipazione personale è pienamente tutelato nei gradi di merito del processo, ma non si estende al giudizio di Cassazione. Il sistema, peraltro, garantisce l’accesso alla giustizia anche ai non abbienti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante promemoria sulle rigorose formalità che regolano l’accesso alla Corte di Cassazione. La decisione ha due implicazioni pratiche fondamentali:

1. Nessuna deroga all’assistenza legale: Qualsiasi imputato che intenda impugnare una sentenza davanti alla Cassazione deve obbligatoriamente avvalersi di un avvocato iscritto all’albo speciale. Un atto presentato personalmente sarà dichiarato inammissibile senza alcuna valutazione del suo contenuto.
2. Conseguenze economiche: La declaratoria di inammissibilità per colpa del ricorrente comporta la condanna di quest’ultimo non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Questo sottolinea come un errore procedurale possa avere conseguenze economiche rilevanti.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso in Cassazione in materia penale?
No, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103/2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La norma che vieta il ricorso per cassazione personale è incostituzionale?
Secondo la Corte di Cassazione, no. La Corte ha ritenuto che richiedere una rappresentanza tecnica qualificata rientri nella discrezionalità del legislatore e sia giustificato dalla specificità tecnica del giudizio di legittimità, senza che ciò limiti il diritto di difesa.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per cassazione presentato in modo non corretto?
Un ricorso dichiarato inammissibile non viene esaminato nel merito. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1570 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1570 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

d( GLYPH

C’

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 27/11/1976

avverso l’ordinanza del 06/07/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di PERUGIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e IN DIRITTO

Rilevato che il ricorso è proposto avverso l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Perugia con la quale è stato respinto il reclamo proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Magistrato di sorveglianza di Spoleto con la quale è stato deciso il reclamo proposto in materia di risarcimento del danno, ex art. 35-ter Ord. pen., per il periodo di detenzione presso gli Istituti penitenziar di San Gimignano e Orvieto, tra il 13 novembre 2018 e il 10 ottobre 2022.

Considerato che il ricorso per cassazione avverso il descritto provvedimento per vizio di motivazione, risulta proposto personalmente dal condannato, in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso salvo che la parte non vi provveda personalmente, così imponendo che il ricorso per cassazione sia sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272011).
Rilevato che la proposta eccezione di illegittimità costitu2:ionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, secondo quanto già ripetutamente affermato da questa Corte, è manifestamente infondata, non ravvisandosi l’asserita violazione degli artt. 11, comma 7, Cost. e 13 CEDU, nella parte in cui la norma non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione in relazione alla specificità del giudizio di legittimità, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME; Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, COGNOME, Rv. 271334)
Considerato GLYPH che GLYPH si GLYPH è GLYPH precisato GLYPH che GLYPH l’esclusione GLYPH della presentazione personale del ricorso in cassazione incide sul diritto alla autodifesa che, tuttavia, riceve tutela solo nel giudizio di merito e non anche in quello di legittimità, posto che quest’ultimo non contempla la partecipazione personale dell’imputato ed il diritto ad essere sentito, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato.

Reputato che, quindi, il ricorso è affetto da inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dAle ammende.

Così deciso il 7 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.