Ricorso per cassazione personale: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per rapina aggravata. La decisione si basa sulla normativa post-riforma (L. 103/2017) che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all’albo speciale. La Corte ha inoltre ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, confermando che il ricorso per cassazione personale non è più consentito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Ribadisce l’Inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione personale da parte dell’imputato non è più ammesso. Questa decisione riafferma l’importanza della difesa tecnica specializzata nel grado più alto della giurisdizione, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge di riforma del processo penale del 2017. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue implicazioni.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna all’Appello

Il caso ha origine da una condanna per il reato di rapina aggravata, confermata dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha deciso di proporre personalmente ricorso alla Corte di Cassazione. Nel suo atto, ha lamentato l’illogicità della motivazione e ha sollevato una questione di legittimità costituzionale riguardo all’obbligo di farsi assistere da un avvocato cassazionista.

Il Principio di Diritto sul Ricorso per Cassazione Personale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso immediatamente inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato principio di diritto, stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 8914 del 2018. Questa storica pronuncia ha chiarito che, dopo l’entrata in vigore della legge n. 103 del 23 giugno 2017, la facoltà per l’imputato di proporre personalmente ricorso è stata esclusa.

La legge ha modificato gli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale, stabilendo che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. Poiché il ricorso in esame era stato presentato personalmente dall’imputato in una data successiva all’entrata in vigore della riforma, non poteva che essere dichiarato inammissibile.

La Questione di Legittimità Costituzionale

L’imputato aveva anche messo in dubbio la costituzionalità di questa norma, sostenendo una violazione del diritto di difesa (art. 24 e 111 Cost.) e delle garanzie del giusto processo (art. 6 CEDU). Tuttavia, la Corte ha respinto anche questa eccezione, definendola manifestamente infondata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la scelta del legislatore di richiedere una rappresentanza tecnica altamente qualificata per il giudizio di cassazione è del tutto ragionevole e rientra nella sua discrezionalità. Il giudizio di legittimità è un procedimento complesso che non riguarda la ricostruzione dei fatti, ma la corretta applicazione delle norme di diritto e di procedura. Pertanto, l’assistenza di un avvocato specializzato non solo non limita le facoltà difensive, ma le garantisce nel modo più efficace.
La Corte ha inoltre sottolineato che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto rende logica l’esclusione della difesa personale. Questo sistema, peraltro, non lascia l’imputato privo di tutele, in quanto è sempre possibile accedere al patrocinio a spese dello Stato, che assicura la difesa anche a chi non ha i mezzi economici per sostenerla.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza conferma in modo inequivocabile che l’era del ricorso per cassazione personale è definitivamente tramontata. Chiunque intenda impugnare una sentenza penale davanti alla Suprema Corte deve necessariamente rivolgersi a un avvocato cassazionista. La mancata osservanza di questa regola procedurale comporta l’immediata inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione rafforza il ruolo della difesa tecnica come garanzia di professionalità e competenza in una fase cruciale e altamente specialistica del processo penale.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. A seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La regola che vieta il ricorso per cassazione personale è costituzionale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la questione è manifestamente infondata. Rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere una rappresentanza tecnica qualificata, dato l’elevato tecnicismo del giudizio di legittimità, senza che ciò violi il diritto di difesa.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile perché presentato personalmente?
La parte privata che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e, in caso di colpa, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19946 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 19946 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

GLYPH COGNOME NOME propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Torino del 18 gennaio 2024 2023, che aveva confermato la condanna di COGNOME per il reato di rapina aggravata.

1.1 n ricorrente eccepisce la manifesta illogicità e la carenza della motivazi propone questione di legittimità costituzionale dell’art. 613 comma 1 cod. pr pen. per contrasto con gli artt. 111 commi 1 e 7 Cost. nella parte in cui di che l’atto di ricorso debba essere sottoscritto, a pena di nullità, da difensor nell’albo speciale della corte di cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Le Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza n. 8914/18 de 21.12.2017, a seguito delle modifiche apportate dalla legge 23 giugno 2017, 103 agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen., con cui si è esclusa la facoltà dell’i di proporre personalmente ricorso per cassazione, hanno affermato il seguen principio di diritto: “Il ricorso per cassazione avverso qualsiasi provvedimento non può essere personalmente proposto dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo della Corte di cassazione”
Alla stregua del principio di diritto sopra enunciato, assume ril preliminare ed assorbente la considerazione del fatto che il ricorso è personalmente sottoscritto dall’imputato e da lui presentato in data success quella dell’entrata in vigore, avvenuta il 3 agosto 2017, delle modifiche appo dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017.

Quanto alla eccezione di legittimità costituzionale, la sentenza sopra c aha anche affermato che “è manifestamente infondata la questione di illegittim costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art.1, comma legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, C e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalit legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugna in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difen (In motivazione, la Corte ha precisato che l’elevato livello di qualific professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazion ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistem ammette il patrocinio a spese dello Stato)”.
1.2 Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dich inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condan al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di col nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore de Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.