Ricorso per cassazione personale: inammissibile

Un imputato, detenuto in custodia cautelare, presentava personalmente ricorso alla Corte di Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione personale non è più consentito e deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all’apposito albo speciale, a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Ribadisce l’Inammissibilità

Nel complesso panorama della procedura penale italiana, la distinzione tra i vari gradi di giudizio e le relative modalità di accesso è fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: il ricorso per cassazione personale, ovvero presentato direttamente dall’imputato senza l’assistenza di un legale abilitato, è irrimediabilmente inammissibile. Questa decisione consolida gli effetti della riforma del 2017, sottolineando la necessità della rappresentanza tecnica qualificata per adire al più alto grado della giustizia.

La vicenda processuale

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Catania, in funzione di giudice del riesame cautelare, che aveva confermato la misura della custodia in carcere per un individuo. Le accuse a suo carico erano di notevole gravità: partecipazione a un’associazione criminosa armata, dedita al traffico di sostanze stupefacenti nel territorio di Siracusa.

Contro tale decisione, l’indagato proponeva personalmente ricorso alla Corte di Cassazione. Le sue doglianze si concentravano sul fatto che il Tribunale del riesame non avesse adeguatamente considerato un cambiamento nel suo stile di vita, avvenuto a seguito di un trasferimento in un’altra provincia dove aveva trovato una stabile occupazione lavorativa. Tuttavia, la forma scelta per presentare l’impugnazione si è rivelata un ostacolo insormontabile.

La decisione della Corte e il divieto di ricorso per cassazione personale

La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle argomentazioni difensive, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme procedurali modificate dalla legge n. 103 del 2017. Questa riforma ha escluso categoricamente la facoltà per l’imputato (o il condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione.

Il principio di diritto è chiaro e non lascia spazio a dubbi: qualsiasi ricorso per cassazione, indipendentemente dall’oggetto del provvedimento impugnato (sia esso una sentenza di merito o un’ordinanza in materia cautelare), deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Viene così distinta la legittimazione a proporre il ricorso, che resta in capo alla parte, dalle modalità di proposizione, che richiedono la necessaria rappresentanza tecnica.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si articolano su due pilastri fondamentali.

Il primo è il dato normativo inequivocabile introdotto dalla riforma del 2017, che ha modificato gli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale. La volontà del legislatore è stata quella di riservare l’accesso al giudizio di legittimità a professionisti dotati di una specifica qualificazione, capaci di articolare censure che attengano a violazioni di legge e non a una nuova valutazione dei fatti.

Il secondo pilastro riguarda la compatibilità di questa regola con le garanzie convenzionali, in particolare con il diritto di difendersi da sé, sancito dall’art. 6 della Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU). La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: l’obbligo di rappresentanza tecnica non viola la CEDU. Tale principio, di derivazione convenzionale, implica l’obbligo di assicurare alla parte il diritto di contribuire, insieme al difensore tecnico, alla ricostruzione dei fatti e all’individuazione delle conseguenze giuridiche, ma questo diritto si esercita pienamente nei giudizi di merito. Il giudizio di legittimità, invece, per sua natura tecnica e finalizzata a garantire l’uniforme interpretazione della legge, giustifica pienamente la richiesta di un filtro tecnico qualificato.

Conclusioni

La sentenza in esame lancia un messaggio inequivocabile: la porta della Corte di Cassazione può essere varcata solo con la guida di un avvocato cassazionista. Il ricorso per cassazione personale è una via non più percorribile nell’ordinamento attuale. Questa regola, lungi dal rappresentare una limitazione dei diritti di difesa, è intesa a garantire l’efficienza e la specificità del giudizio di legittimità, assicurando che le questioni sottoposte alla Suprema Corte siano tecnicamente fondate e pertinenti alla sua funzione nomofilattica. Per l’imputato e il suo difensore, la lezione è chiara: la forma è sostanza, e il rispetto delle regole procedurali è il primo, indispensabile passo per poter sperare in un esame di merito delle proprie ragioni.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La proposizione personale da parte dell’imputato non è consentita.

Questa regola si applica anche ai ricorsi contro le misure cautelari come la custodia in carcere?
Sì, la Corte ha specificato che l’obbligo della sottoscrizione da parte di un difensore abilitato si applica a qualsiasi tipo di provvedimento impugnato con ricorso per cassazione, inclusi quelli in materia cautelare, come le ordinanze del Tribunale del Riesame.

L’obbligo di avere un avvocato per il ricorso in Cassazione viola il diritto di difendersi da sé?
No, secondo la giurisprudenza consolidata, questo obbligo è compatibile con il diritto di difendersi da sé, riconosciuto dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Tale diritto si esercita pienamente nei giudizi di merito, mentre il giudizio di legittimità, per la sua natura tecnica, richiede la necessaria rappresentanza di un difensore qualificato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 28476 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 28476 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 07/12/2023 del TRIB. LIBERTA di CATANIA

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME il quale ha chiesto pronunciarsi l’inammissibilità del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con ordinanza assunta in data 7 dicembre 2023 il Tribunale di Catania, quale giudice del riesame cautelare, ha rigettato il ricorso per il riesame cautelare proposto dalla difesa di COGNOME NOME avverso il provvedimento dell’ufficio Gip di detto tribunale che aveva disposto nei suoi confronti la custodia in carcere in relazione a fatti di partecipazione ad associazione criminosa, insediata nel territorio di Siracusa, armata e con un numero superiore a dieci associati, dedita al traffico di sostanza stupefacente nonché alla detenzione continuata con finalità di spaccio di sostanza stupefacente.
COGNOME NOME NOME personalmente per la cassazione della ordinanza del Tribunale del riesame assumendo la illegittimità del provvedimento che non aveva valorizzato il cambiamento del suo stile dli vita a seguito del trasferimento in provincia di Modena dove aveva trovato una stabile occupazione.

Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 4 agosto 2017, data dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017 con cui è stata esclusa la facoltà dell’imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso debba essere in ogni caso sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. un., 21 dicembre 2017, n. 8914/18, Aiello, C.E.D. Cass., n. 272010. Sez. 5, n. 23631 del 19/03/2018 Cc. (dep. 25/05/2018) Rv. 273282).
‘E stato affermato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso quello in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione. (In motivazione, la Corte ha precisato che va tenuta distinta la legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sostanziale del diritto all’impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore)
Inoltre, si è chiarito in giurisprudenza che il principio dell’inderogabilità della rappresentanza tecnica da parte di difensore abilitato è compatibile con il diritto di difendersi da sé, riconosciuto dall’art. 6, comma 2, lett. c), della Convenzione Europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali e, dunque, con l’art. 117, comma 1, Cost. che costituisce norma “interposta”:

trattasi di un principio, di derivazione convenzionale, da cui si ricava l’obbligo di assicurare il diritto della parte di contribuire, unitamente al difensore tecnico, alla ricostruzione del fatto ed alla individuazione delle conseguenze giuridiche solo nel giudizio di merito e non anche in quello di legittimità (Sez. 2, n. 2724 del 19.12.2012, Rv. 255082; Sez. 3,n. 19964 del 29.03.2007, Rv. 236734).

Per tali ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del NOMEnte al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell’art.616 cod.proc.pen., che va determinata in euro quattromila.

P .Q . M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il NOMEnte al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 aprile 2024

Il Presidente estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.