Ricorso per cassazione personale: inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2017, l’atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato abilitato, pena l’inammissibilità. Viene inoltre respinta la questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: Perché è Sempre Inammissibile

Presentare un ricorso per cassazione personale, senza l’assistenza di un avvocato specializzato, è una strada senza uscita. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo conferma ancora una volta, dichiarando inammissibile l’impugnazione presentata direttamente da un imputato e condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione. Analizziamo questa decisione per capire perché la difesa tecnica è un requisito non solo utile, ma obbligatorio.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna emessa dalla Corte d’Appello, ha deciso di contestare la decisione presentando personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione. Invece di affidarsi a un legale iscritto all’apposito albo speciale, ha redatto e depositato l’atto di impugnazione in prima persona, sollevando anche dubbi sulla costituzionalità della norma che impone l’obbligo del difensore.

Il Divieto di Ricorso per Cassazione Personale

La Corte Suprema ha respinto il ricorso senza nemmeno entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su un principio procedurale chiaro e inderogabile: il ricorso per cassazione personale in materia penale non è consentito. Questa regola è stata consolidata dalla riforma legislativa del 2017 (legge n. 103), che ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte sono nette e si basano su due pilastri fondamentali:

L’Obbligo della Difesa Tecnica

La legge stabilisce, a pena di inammissibilità, che il ricorso in Cassazione debba essere sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale dei patrocinanti davanti alle giurisdizioni superiori. Questo requisito non è un mero formalismo. Il giudizio di Cassazione è un giudizio “di legittimità”, non di merito: non si riesaminano i fatti, ma si valuta se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Tale valutazione richiede una competenza tecnica e una qualificazione professionale elevatissime, che solo un avvocato specializzato può garantire. Permettere il ricorso per cassazione personale significherebbe abbassare il livello di tecnicismo richiesto, snaturando la funzione stessa della Corte Suprema.

La Manifesta Infondatezza della Questione di Costituzionalità

Il ricorrente aveva sostenuto che tale obbligo violasse il diritto di difesa (art. 24 e 111 Cost.) e il principio del giusto processo (art. 6 CEDU). La Corte ha respinto questa argomentazione, richiamando una precedente e autorevole sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914/2017). Secondo i giudici, rientra nella piena discrezionalità del legislatore stabilire le modalità di esercizio del diritto di difesa. Richiedere una rappresentanza tecnica qualificata è una scelta ragionevole e proporzionata, data la complessità del giudizio di legittimità. Inoltre, il diritto di difesa non è leso, poiché il sistema prevede l’istituto del patrocinio a spese dello Stato, che assicura anche ai non abbienti la possibilità di essere assistiti da un avvocato abilitato.

Conclusioni: L’Importanza della Difesa Tecnica

La decisione in commento ribadisce un principio cruciale: l’accesso alla Corte di Cassazione in materia penale è mediato obbligatoriamente dalla figura di un difensore qualificato. Qualsiasi tentativo di presentare un ricorso per cassazione personale è destinato a fallire in partenza, con la conseguenza non solo di vedere la propria istanza respinta, ma anche di essere condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Questa ordinanza serve da monito: la complessità del diritto richiede professionalità specifiche, e nel giudizio di legittimità, la difesa tecnica non è un’opzione, ma un presupposto indispensabile di ammissibilità.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. Dopo la riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione in materia penale deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

La norma che impedisce il ricorso per cassazione personale è costituzionale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, che si rifà a una precedente pronuncia delle Sezioni Unite, questa norma è manifestamente non incostituzionale. La richiesta di una rappresentanza tecnica qualificata è una scelta ragionevole del legislatore, data l’alta complessità del giudizio di cassazione e la disponibilità del patrocinio a spese dello Stato per chi non può permettersi un avvocato.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorso non viene esaminato nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende. La decisione viene presa con una procedura semplificata “de plano”, senza udienza pubblica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41653 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41653 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso di NOME; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché proposto personalmente dall’imputato NOME COGNOME. Invero, dopo la riforma apportata all’art. 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (Sez. 6, ord. n. n 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv. 272885 – 01) e risultando irrilevante, per la natura personale dell’atto impugnatorio, l’eventuale autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell’art. 39 disp. att. cod proc. pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo, Rv. 281475 – 01).
Rilevato che manifestamente infondata è la questione di legittimità costituzionale di detta disciplina, dedotta dal ricorrente. Invero, le Sezioni Unite di questa Corte – sent. n. 8914 del 21/12/2017 – dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272011 – 01 – hanno già rilevato che «è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art.1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive. (In motivazione, la Corte ha precisato che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato).
La causa originaria dell’inammissibilità non consente di instaurare un rapporto con il Giudice di impugnazione e, stante la tipologia di vizio dell’atto introduttivo, va dichiarata con procedura de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e alla quale consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma – giudicata congrua – di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 28/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.