Ricorso per cassazione personale: inammissibile

Un condannato ha presentato personalmente un ricorso contro un’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che, a seguito di una riforma del 2017, un ricorso per cassazione personale non è più consentito. L’atto deve essere obbligatoriamente redatto e firmato da un avvocato iscritto all’albo speciale dei cassazionisti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale, spesso fonte di errori: la presentazione di un ricorso per cassazione personale da parte dell’imputato o del condannato è inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza del ruolo del difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori e le conseguenze negative per chi ignora questa regola procedurale.

Il Contesto del Caso: Un Ricorso Diretto alla Suprema Corte

Il caso in esame nasce dal ricorso presentato personalmente da un soggetto condannato avverso un’ordinanza emessa dal Tribunale di Sorveglianza. Senza l’assistenza di un avvocato cassazionista, il ricorrente ha deciso di rivolgersi direttamente alla Suprema Corte per contestare il provvedimento a suo carico. Sia l’ordinanza impugnata che il ricorso stesso erano successivi all’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, un dettaglio legislativo che si rivelerà decisivo per l’esito della vicenda.

La Decisione della Suprema Corte: Principio di Inammissibilità del Ricorso Personale

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una regola procedurale chiara e inderogabile: la parte privata non può più, dal 2017, presentare personalmente un ricorso in Cassazione. L’atto deve essere obbligatoriamente redatto e sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione. La violazione di questa norma comporta l’inammissibilità dell’atto, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni precise, radicate nelle modifiche legislative e consolidate dalla giurisprudenza.

La Riforma del 2017 e il Ruolo del Difensore

Il fulcro della motivazione risiede nell’impatto della legge n. 103 del 2017, la cosiddetta ‘Riforma Orlando’. Questa legge ha modificato gli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale, escludendo esplicitamente la facoltà per l’imputato o il condannato di proporre personalmente ricorso per cassazione. La ratio della norma è quella di garantire un filtro tecnico di alta qualità per gli atti destinati alla Corte Suprema, la quale è chiamata a decidere su questioni di legittimità e non di merito. Di conseguenza, solo un avvocato con specifica abilitazione (cassazionista) possiede le competenze per redigere un ricorso che rispetti i rigidi canoni formali e sostanziali richiesti.

L’Irrilevanza dell’Autenticazione della Firma

La Corte ha inoltre precisato un punto cruciale, citando precedenti sentenze. È irrilevante che la firma del ricorrente sia autenticata da un legale o che un difensore accetti la delega per il solo deposito dell’atto. Questi accorgimenti non sanano il vizio di origine. La legge richiede che il difensore sia il ‘titolare’ dell’atto, ovvero colui che lo redige e se ne assume la paternità giuridica e tecnica. La sottoscrizione del difensore ‘per accettazione’ del mandato non è sufficiente a trasferirgli la titolarità di un atto che, nella sua sostanza, rimane un ricorso per cassazione personale.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame conferma un orientamento ormai granitico. Chi intende impugnare un provvedimento davanti alla Corte di Cassazione deve necessariamente affidarsi a un difensore iscritto all’albo speciale. Tentare la via del ricorso ‘fai-da-te’ non solo è inutile, ma è anche dannoso: comporta la declaratoria di inammissibilità e l’addebito delle spese e di una sanzione pecuniaria. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di rispettare le regole procedurali, concepite non come meri formalismi, ma come garanzia di un corretto ed efficiente funzionamento della giustizia ai suoi massimi livelli.

È possibile per un condannato presentare personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione?
No. A seguito della legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non dimostri l’assenza di colpa nel determinare la causa di inammissibilità.

Se un avvocato autentica la firma del condannato sul ricorso o accetta la delega per depositarlo, il ricorso diventa valido?
No. La Corte ha chiarito che questi atti sono irrilevanti. Ciò che conta è la ‘titolarità’ dell’atto, che deve appartenere al difensore specializzato, il quale deve redigerlo e sottoscriverlo come proprio. L’autenticazione della firma o la delega al solo deposito non trasferiscono la titolarità dell’atto al difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9177 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9177 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ALESSANDRIA il 28/11/1970

avverso l’ordinanza del 03/10/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di Catanzaro

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti;

Esaminati il ricorso e il provvedimento impugnato;

Rilevato che NOME COGNOME ha personalmente proposto ricorso per cassazione, avverso il provvedimento indicato in epigrafe, pronunciato dal Tribunale di sorveglianza di Catanzaro;

Rilevato che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell’imputato – e quindi, anche del condannato – di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso debba essere in ogni caso sottoscritto – a pena d’inammissibilità – da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 – dep. 2018, COGNOME, Rv. 272010; Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475, che evidenzia che è irrilevante, per la natura personale dell’atto impugnatorio, sia l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso);
Ritenuto che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – in mancanza di elementi atti a escludere la colpa, nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 20 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.