Ricorso per cassazione personale: inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34004/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato direttamente da un imputato avverso una sentenza del Tribunale di Torino. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma introdotta con la Legge n. 103/2017, l’atto di impugnazione in Cassazione deve essere sottoscritto esclusivamente da un difensore iscritto all’albo speciale, pena l’inammissibilità. La Corte ha inoltre giudicato infondata la questione di legittimità costituzionale, affermando che la rappresentanza tecnica è una scelta ragionevole del legislatore data l’alta specializzazione del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Fine della Difesa “Fai da Te”

L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione personale non è più ammesso nel nostro ordinamento. A seguito delle modifiche introdotte dalla Legge n. 103/2017, la facoltà di presentare ricorso al massimo organo della giurisdizione è stata riservata in via esclusiva agli avvocati iscritti nell’apposito albo. Analizziamo insieme questa importante pronuncia e le sue conseguenze pratiche.

Il Caso: un Ricorso Presentato Direttamente dall’Imputato

La vicenda trae origine dal ricorso presentato personalmente da un imputato contro una sentenza emessa dal Tribunale di Torino. L’atto, sebbene recasse una firma autenticata dal difensore, era stato redatto e proposto direttamente dalla parte privata. Questa modalità di impugnazione si è scontrata con le nuove disposizioni normative che regolano l’accesso al giudizio di legittimità.

La Decisione della Corte: il Ricorso per Cassazione Personale è Inammissibile

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e si fonda sull’interpretazione delle norme modificate dalla cosiddetta “Riforma Orlando” (legge 23 giugno 2017, n. 103). La Corte ha stabilito che la nuova disciplina si applica a tutti i ricorsi proposti dopo la sua entrata in vigore, privando l’imputato della facoltà di adire personalmente la Corte Suprema.

In aggiunta, i giudici hanno rilevato un ulteriore profilo di inammissibilità legato alla genericità dell’atto, che si limitava a una mera riserva di presentare i motivi in un secondo momento tramite il difensore.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione della Corte si fonda su argomentazioni solide e coerenti con un orientamento ormai consolidato.

L’Impatto della Riforma del 2017

La legge n. 103/2017 ha modificato gli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale. La nuova formulazione dell’art. 613 c.p.p. stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione. Questa modifica ha lo scopo di elevare la qualità tecnica degli atti sottoposti al giudizio di legittimità, filtrando i ricorsi e garantendo che solo questioni giuridicamente complesse e ben argomentate giungano all’attenzione della Corte.

Il Ruolo Esclusivo dell’Avvocato Cassazionista

La Corte ribadisce quanto già statuito dalle Sezioni Unite nella celebre sentenza “Aiello” del 2017. Il monopolio della difesa tecnica in Cassazione è una scelta discrezionale del legislatore, pienamente giustificata dall’elevato livello di specializzazione richiesto. Il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Pertanto, è ragionevole richiedere che gli atti siano redatti da professionisti con una specifica competenza.

La Questione di Legittimità Costituzionale

La pronuncia affronta anche il dubbio di incostituzionalità della norma. La limitazione del ricorso per cassazione personale viola il diritto di difesa (art. 24 Cost.) o il diritto a ricorrere in cassazione per violazione di legge (art. 111, comma 7, Cost.)? La risposta della Corte è negativa. La rappresentanza tecnica obbligatoria non limita le facoltà difensive, ma ne modula l’esercizio, garantendo che sia adeguato al contesto. Il sistema, inoltre, tutela i non abbienti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato, assicurando a tutti l’accesso alla giustizia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma un principio ormai granitico: l’imputato non può più presentare personalmente ricorso per cassazione. Qualsiasi iniziativa di questo tipo è destinata a essere dichiarata inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per impugnare una sentenza di secondo grado davanti alla Corte di Cassazione, è indispensabile rivolgersi a un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Questa regola garantisce la serietà e la tecnicità del giudizio di legittimità, rafforzando il ruolo dell’avvocatura e la funzione nomofilattica della Suprema Corte.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No, a seguito della legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. L’imputato non ha più questa facoltà.

Perché la legge richiede obbligatoriamente un avvocato per il ricorso in Cassazione?
La Corte ha chiarito che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto per il giudizio di legittimità rende ragionevole l’esclusione della difesa personale. La rappresentanza tecnica garantisce un esercizio più efficace del diritto di difesa in un contesto altamente specializzato.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questa vicenda, quattromila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34004 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 34004 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/02/2024 del TRIBUNALE di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Torino del 19.2.2024 è stato proposto personalmente dall’imputato (con firma per autentica da parte del difensore) e, pertanto, è inammissibile.

Infatti, è inammissibile il ricorso personale proposto successivamente all’entrata in vigor della legge 23 giugno 2017, n. 103, avverso provvedimento egualmente successivo a tale novella, la quale, modificando gli artt. 571 e 613 cod. proc. pen., ha priva l’imputato della facoltà di proporre personalmente ricorso per cassazione, riservando in via esclusiva al difensore iscritto nell’apposito albo il potere di sottoscrivere l’a impugnazione con cui viene introdotto il giudizio di legittimità. La disciplina di nu conio è, dunque, pienamente applicabile alla fattispecie in esame.
Le Sezioni Unite, poi, con la pronuncia Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010, hanno sancito che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

In ogni caso, quanto ai contenuti del ricorso, non può che rilevarsene comunque la estrema genericità, risolvendosi l’impugnazione nella sua mera proposizione con (inammissibile) riserva di depositare i motivi da parte del difensore.

2.1. Rilevato, altresì, che il Collegio aderisce all’orientamento espresso già in proposito dalla Sezioni Unite Aiello, nella citata sentenza, con cui si è anche dichiarat manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 co proc. pen., come modificato dall’art.1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’eserciz delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive. Le Sezioni Unite hanno chiarito, in motivazione, che l’elevato livello qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione re ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende (cfr. Corte cost. n. 186 del 2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.