Ricorso per Cassazione personale: inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una sentenza di appello emessa a seguito di un accordo sulla pena. La decisione si fonda su due pilastri: i limiti specifici all’impugnazione delle sentenze concordate (art. 599-bis c.p.p.) e, soprattutto, la regola per cui il ricorso per Cassazione personale è vietato, dovendo essere sottoscritto da un difensore abilitato (art. 613 c.p.p.). La Corte rigetta anche la questione di legittimità costituzionale sollevata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Ribadisce l’Inammissibilità

Con l’ordinanza n. 30692 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un principio fondamentale della procedura penale: l’impossibilità per l’imputato di presentare un ricorso per Cassazione personale. Questa decisione chiarisce non solo i requisiti formali dell’impugnazione, ma anche i limiti specifici per contestare le sentenze emesse a seguito di un “concordato in appello”, consolidando un orientamento giurisprudenziale ormai granitico.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna in primo grado emessa dal GIP del Tribunale di Torino per il reato di rapina pluriaggravata in concorso. L’imputato, dopo aver beneficiato delle attenuanti generiche e della riduzione per il rito abbreviato, era stato condannato a una pena di 3 anni e 4 mesi di reclusione.

Successivamente, in sede di appello, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo processuale, noto come “concordato in appello” ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. In base a tale accordo, la difesa rinunciava a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte d’Appello di Torino, ritenendo congrua la pena concordata, l’aveva quindi rideterminata in 2 anni e 8 mesi di reclusione.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva personalmente ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Questione di Legittimità Costituzionale

L’imputato basava il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Vizio di motivazione: Sosteneva una manifesta illogicità della motivazione riguardo alla pena, ritenuta eccessiva, e la violazione dell’obbligo del giudice di rilevare d’ufficio eventuali cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.).
2. Questione di legittimità costituzionale: Sollevava dubbi sulla costituzionalità dell’art. 613 c.p.p., nella sua versione attuale, che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. A suo avviso, tale norma violerebbe il diritto di difesa e altri principi costituzionali e convenzionali (artt. 24, 111 Cost.; art. 6 CEDU).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla regola del ricorso per Cassazione personale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni distinte e autonome, entrambe decisive.

Inammissibilità legata ai limiti del concordato in appello

In primo luogo, la Corte ha ribadito che, quando una sentenza d’appello è il risultato di un accordo tra le parti (art. 599-bis c.p.p.), i motivi di ricorso per Cassazione sono estremamente limitati. È possibile impugnare la sentenza solo per vizi che riguardano la formazione della volontà delle parti di accordarsi, il consenso del pubblico ministero, una decisione del giudice non conforme all’accordo, oppure l’applicazione di una sanzione illegale (ad esempio, una pena al di fuori dei limiti previsti dalla legge per quel reato). Non è invece consentito sollevare doglianze relative ai motivi a cui si è rinunciato o alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., poiché l’accordo implica l’accettazione del quadro accusatorio e della pena.

Inammissibilità per difetto di rappresentanza tecnica: il divieto di ricorso per Cassazione personale

Il secondo e più netto profilo di inammissibilità riguarda la modalità di presentazione del ricorso. La Corte ha sottolineato come l’art. 613 c.p.p., a seguito della riforma del 2017, escluda categoricamente la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per Cassazione. La legge impone, a pena di inammissibilità, che l’atto sia sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti davanti alla Corte di Cassazione.

La Corte ha anche respinto la questione di legittimità costituzionale, richiamando una precedente e autorevole pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza Aiello, n. 8914/2017). I giudici hanno chiarito che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per un giudizio complesso come quello di legittimità. L’elevato livello di specializzazione necessario per redigere un ricorso in Cassazione giustifica pienamente l’esclusione della difesa personale. Tale regola non lede il diritto di difesa, tanto più che l’ordinamento prevede l’istituto del patrocinio a spese dello Stato per chi non può permettersi un legale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma con fermezza due principi procedurali di grande importanza. In primo luogo, l’adesione a un concordato in appello restringe drasticamente le possibilità di un’ulteriore impugnazione. In secondo luogo, e in modo ancora più categorico, viene ribadito che l’accesso alla Corte di Cassazione in materia penale richiede obbligatoriamente il filtro di un difensore specializzato. Il ricorso per Cassazione personale non è un’opzione percorribile. Questa regola, lungi dall’essere una mera formalità, è posta a garanzia della serietà e della tecnicità del giudizio di legittimità, assicurando che alla Suprema Corte vengano sottoposte questioni giuridiche adeguatamente formulate.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso per Cassazione?
No. L’art. 613 del codice di procedura penale stabilisce che il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale dei cassazionisti. L’imputato non può presentare l’atto personalmente.

Quali sono i motivi per cui si può impugnare una sentenza frutto di un ‘concordato in appello’?
L’impugnazione è consentita solo per motivi specifici: vizi nella formazione della volontà di accordarsi, mancanza del consenso del pubblico ministero, difformità tra la pronuncia del giudice e l’accordo raggiunto, oppure applicazione di una sanzione illegale (cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali).

L’obbligo di avere un avvocato per il ricorso in Cassazione viola il diritto di difesa?
Secondo la Corte di Cassazione, no. La richiesta di una rappresentanza tecnica altamente qualificata è considerata una scelta ragionevole del legislatore, data la complessità del giudizio di legittimità. Il diritto di difesa è comunque garantito dalla possibilità di accedere al patrocinio a spese dello Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30692 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 30692 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Egitto il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Torino del 28.3.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 17.10.2023, il GIP del Tribunale di Torino aveva riconosciuto NOME responsabile del delitto di rapina pluriaggravata in concorso e, pertanto, riconosciute all’imputato le circostanze attenuanti generiche ed applicata la riduzione per la scelta del rito abbreviato, lo aveva condannato alla

pena finale di anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 2.000 di multa, oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

la Corte di appello di Torino, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dal difensore dell’imputato (a tal fine munito di procura speciale) con il Procuratore Generale con la rinuncia, da parte del primo, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 2 e mesi 8 di reclusione ed euro 1.667 di multa.

ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo:

3.1 la nullità della sentenza per manifesta illogicità della motivazione quanto alla pena che ritiene senz’altro eccessiva oltre che resa in violazione dell’obbligo di procedere alla immediata rilevazione RAGIONE_SOCIALE cause di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen.;

3.2 la questione di legittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen. Nella versione introdotta dalla legge 103 del 2017 per violazione degli att. 111,. Comma settimo, 1167, comma 1, Cost. in relazione all’art. 6, par. 3, lett. c) CEDU e 48 della Carta di Nizza.

Il ricorso è inammissibile sotto due distinti profili.

4.1 Il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovv diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 de111.6.2018, Gueli).
4.2 n ricorso è inoltre inammissibile in quanto proposto personalmente dall’imputato: l’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, esclude la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione che, a pena di inammissibilità, deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare di fronte alla Corte RAGIONE_SOCIALEzione (cfr., per la portata della novella, Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272011 – 01).

Le SS.UU. hanno anche avuto modo di vagliare la questione di legittimità costituzionale della norma di cui hanno tuttavia ritenuto la manifesta infondatezza osservando che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio RAGIONE_SOCIALE impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione RAGIONE_SOCIALE facoltà difensive aggiungendo che la previsione non contrasta né con gli artt. 24, 111, comma 7, Cost. né con l’art. 6 CEDU, sottolineando, in motivazione, che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato.
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 12.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.