Ricorso per cassazione personale: inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un individuo contro un’ordinanza del Tribunale. La decisione si fonda sulla modifica dell’art. 613 del codice di procedura penale, che, dopo la riforma del 2017, non consente più il ricorso per cassazione personale, rendendo obbligatoria l’assistenza di un avvocato iscritto all’albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: Perché è Necessario l’Avvocato?

L’accesso alla giustizia è un principio cardine del nostro ordinamento, ma le modalità con cui esso si esercita sono regolate da precise norme procedurali. Una di queste riguarda la rappresentanza legale nei gradi più alti di giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un punto fondamentale: il ricorso per cassazione personale, ovvero presentato direttamente dal cittadino senza l’assistenza di un legale, è inammissibile. Analizziamo questa decisione per capire le ragioni e le implicazioni di tale principio.

Il Caso: Un Appello Diretto alla Suprema Corte

La vicenda nasce dall’istanza di un soggetto, condannato per diversi reati in separati procedimenti, che si era rivolto al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento della “continuazione” tra i reati. La continuazione è un istituto che permette di unificare le pene per reati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, con un trattamento sanzionatorio più mite.

Il Tribunale competente rigettava la richiesta. Avverso questa decisione, l’interessato decideva di agire in autonomia, presentando un ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, senza avvalersi di un difensore.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Personale

La Suprema Corte ha troncato sul nascere ogni discussione nel merito, dichiarando il ricorso immediatamente inammissibile. La decisione non si basa sul contenuto della richiesta, ma su un vizio formale insanabile: la mancanza della firma di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori.

Le Motivazioni: L’Impatto della Riforma del 2017

La Corte fonda la sua decisione sulla modifica normativa introdotta dalla Legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”). Questa legge ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, sopprimendo l’inciso che permetteva alla parte di provvedere personalmente al ricorso.

A seguito di tale riforma, la regola è diventata assoluta: ogni ricorso per cassazione in materia penale deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La Corte ha inoltre richiamato la pronuncia delle Sezioni Unite (sent. n. 8914/2018), che ha già dichiarato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale di tale norma. Secondo le Sezioni Unite, l’obbligo di una difesa tecnica specializzata è una scelta ragionevole del legislatore, giustificata dall’elevato livello di competenza richiesto per affrontare un giudizio di legittimità, dove si discutono complesse questioni di diritto e non più i fatti materiali della causa.

Le Conclusioni: L’Obbligo del Patrocinio Legale in Cassazione

L’ordinanza in esame conferma un principio ormai consolidato: il giudizio in Cassazione è una sede altamente specializzata che richiede una competenza tecnica specifica. L’eliminazione della possibilità di un ricorso per cassazione personale non costituisce una limitazione del diritto di difesa, ma una sua diversa modulazione, finalizzata a garantirne l’effettività e la qualità in un contesto processuale complesso. Per il cittadino, ciò significa che per accedere al terzo grado di giudizio è imprescindibile affidarsi a un difensore qualificato, il quale è l’unico soggetto autorizzato a redigere e sottoscrivere l’atto. L’inosservanza di questa regola comporta non solo l’inammissibilità del ricorso, ma anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile presentare un ricorso per cassazione personalmente, senza un avvocato?
No, a seguito della modifica dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. ad opera della legge n. 103 del 2017, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

Perché la legge richiede obbligatoriamente un avvocato per il ricorso in Cassazione?
La Corte ha stabilito che la richiesta di rappresentanza tecnica è una scelta discrezionale e ragionevole del legislatore, data l’elevata qualificazione professionale necessaria per esercitare il diritto di difesa in sede di legittimità, dove non si discutono i fatti ma la corretta applicazione della legge.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorso non viene esaminato nel merito. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver presentato un’impugnazione non conforme alle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3479 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3479 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/06/2023 del TRIBUNALE di CIVITAVECCHIA

L dato avviso alle partq

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre personalmente per cassazione avverso il provvedimento in preambolo, con il quale il Tribunale di Civitavecchia, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la sua istanza, intesa al riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., in relazione a reati separatamente giudicati in sede di cognizione;

ritenuto che, a fronte d’impugnazione proposta personalmente senza ministero del difensore, in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modificato l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «salvo che la parte non vi provveda personalmente», s’impone l’inammissibilità del ricorso;

rilevato che, in virtù di detta modifica normativa, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a ,pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’alb speciale della Corte di cassazione e considerato che questa Corte, nella sua composizione più autorevole, ha affermato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente la proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive, in considerazione dell’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di legittimit rispetto al quale l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16 novembre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.