Ricorso per cassazione personale: inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione personale presentato da un individuo senza l’assistenza di un difensore. La decisione si fonda sulla modifica normativa introdotta dalla legge n. 103 del 2017, che ha eliminato la possibilità per la parte di agire personalmente in Cassazione, rendendo obbligatoria la sottoscrizione dell’atto da parte di un avvocato iscritto all’apposito albo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione personale: Perché è Inammissibile Senza Avvocato

Il ricorso per cassazione personale, ovvero la possibilità per un cittadino di presentare autonomamente un ricorso alla Suprema Corte senza l’assistenza di un legale, è un tema di grande rilevanza procedurale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 43610/2023) ribadisce un principio ormai consolidato: tale pratica non è più ammessa nel nostro ordinamento. Analizziamo questa decisione per comprendere le ragioni e le conseguenze di tale divieto.

I Fatti del Caso: Un Appello Senza Avvocato

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso un’ordinanza emessa dal Giudice di Sorveglianza di Palermo. La particolarità dell’impugnazione risiedeva nel fatto che il ricorrente aveva agito in prima persona, depositando l’atto senza avvalersi del ministero di un difensore. Questo dettaglio procedurale si è rivelato fatale per le sorti del ricorso.

La Decisione della Corte sul ricorso per cassazione personale

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito della questione sollevata dal ricorrente, ha dichiarato il ricorso immediatamente inammissibile. La decisione si basa su una modifica legislativa cruciale, che ha cambiato le regole di accesso al giudizio di legittimità.

La Riforma del 2017 e l’Obbligo della Difesa Tecnica

Il punto centrale della questione è la riforma introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103. Questa legge ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, sopprimendo l’inciso “salvo che la parte non vi provveda personalmente”. Con questa cancellazione, il legislatore ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso per cassazione da parte di un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.
Di conseguenza, qualsiasi ricorso presentato personalmente dalla parte dopo l’entrata in vigore della riforma è destinato a essere dichiarato inammissibile per un vizio formale insanabile.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione richiamando un precedente autorevole delle Sezioni Unite (sentenza n. 8914 del 2018, caso Aiello). In quella storica pronuncia, i giudici avevano già stabilito che l’obbligo di difesa tecnica in Cassazione non viola né la Costituzione (art. 111) né la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 CEDU).

Le motivazioni sono chiare: il giudizio di Cassazione è un giudizio di pura legittimità, che richiede un’elevata qualificazione professionale per formulare correttamente le censure contro la sentenza impugnata. L’esclusione della difesa personale è considerata una scelta ragionevole del legislatore, finalizzata a garantire un elevato standard tecnico e a non limitare, bensì a qualificare, l’esercizio del diritto di difesa.

A fronte dell’inammissibilità, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della “colpa connessa all’irritualità dell’impugnazione”.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma in modo netto che nel processo penale non c’è più spazio per il ricorso per cassazione personale. La complessità tecnica del giudizio di legittimità impone la necessaria assistenza di un avvocato specializzato. Per i cittadini, ciò significa che per accedere al terzo grado di giudizio è indispensabile rivolgersi a un legale abilitato, pena l’immediata dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna a sanzioni pecuniarie. Questa regola mira a preservare la funzione della Corte di Cassazione come organo di nomofilachia, ovvero garante dell’uniforme interpretazione della legge.

È possibile presentare un ricorso per cassazione personalmente, senza l’assistenza di un avvocato?
No. A seguito della riforma introdotta dalla legge n. 103 del 2017, che ha modificato l’art. 613 del codice di procedura penale, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di Cassazione.

Perché la legge richiede obbligatoriamente un avvocato per il ricorso in Cassazione?
La legge richiede un avvocato perché il giudizio in Cassazione è un procedimento altamente tecnico che si concentra su questioni di diritto (legittimità) e non sui fatti. La presenza di un difensore qualificato è ritenuta dal legislatore una scelta ragionevole per garantire un elevato livello professionale nell’esercizio del diritto di difesa, in linea con la complessità del giudizio.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione personale nonostante il divieto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile senza che la Corte esamini il merito della questione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende per aver proposto un’impugnazione non conforme alle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43610 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43610 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/03/2023 del GIUD. SORVEGLIANZA di PALERMO

i dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre personalmente per cassazione avverso il provvedimento in preambolo;

ritenuto che, a fronte d’impugnazione proposta personalmente senza ministero del difensore, in data successiva al 3 agosto 2017, dopo l’entrat vigore delta legge 23 giugno 2017, n. 103 il cui art. 1, comma 63, ha modifica l’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. sopprimendo l’inciso «salvo che la parte vi provveda personalmente», si impone l’inammissibilità del ricorso;

rilevato, infatti, in virtù di detta modifica normativa, il ricor cassazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori is nell’albo speciale della Corte di cassazione e considerato che questa Corte, n sua composizione più autorevole, ha affermato che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen. modificato dall’art. 1, comma 55, legge n, 103 del 2017, per asserita violazi degli artt. 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente proposizione del ricorso in cassazione personale, chiarendo che rientra ne discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’ese delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione del facoltà difensive, ìn considerazione dell’elevato livello di qualifica professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in sede di legi rispetto al quale l’esclusione della difesa personale appare ragionevole (Sez. n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibi inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norm dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa con all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somm favore della Cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 13 luglio 2023

Il Consigliere estensore

Il Pre dènte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.