Ricorso per cassazione patteggiamento: limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione proposto contro una sentenza di patteggiamento. La Corte chiarisce che i motivi di ricorso sono tassativi e non possono riguardare la valutazione delle prove, poiché l’accordo sulla pena implica una rinuncia a tale contestazione. Viene ribadito che, in caso di patteggiamento, il controllo del giudice sull’assenza di cause di proscioglimento non richiede una motivazione analitica, salvo la presenza di evidenti elementi contrari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Patteggiamento: Quando è Inammissibile?

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per cassazione patteggiamento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver concordato la pena per reati legati agli stupefacenti, hanno tentato di contestare la valutazione delle prove a loro carico. Questa decisione ribadisce la natura negoziale del patteggiamento e i confini ristretti dell’impugnazione avverso tale tipo di sentenza.

I Fatti di Causa

Due soggetti, imputati per numerose violazioni in materia di stupefacenti, avevano definito la loro posizione processuale attraverso un accordo con il Pubblico Ministero ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale (c.d. patteggiamento). Il Tribunale di Brescia, in data 2 marzo 2023, aveva ratificato tale accordo, emettendo la relativa sentenza. Successivamente, gli imputati hanno proposto un unico motivo di ricorso per cassazione, lamentando la mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento per assenza di prove, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Limiti al Ricorso per Cassazione Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha immediatamente qualificato i ricorsi come manifestamente infondati, evidenziando una fondamentale regola procedurale. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. Questi motivi includono:

* Vizi nell’espressione della volontà dell’imputato;
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
* Erronea qualificazione giuridica del fatto;
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La censura sollevata dai ricorrenti, relativa alla presunta mancanza di prove, non rientra in nessuna di queste categorie. Essa attiene, infatti, al merito della valutazione probatoria, una questione che l’imputato rinuncia a contestare nel momento in cui accede al rito premiale del patteggiamento.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la motivazione di una sentenza di patteggiamento ha una natura particolare, strettamente legata all’accordo tra accusa e difesa. Scegliendo il patteggiamento, l’imputato di fatto esonera l’accusa dall’onere di provare in dibattimento i fatti contestati. Di conseguenza, il dovere del giudice di verificare la possibile sussistenza di cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.) deve essere interpretato in questo contesto. La Corte ha chiarito che una motivazione specifica e approfondita su questo punto è necessaria solo se dagli atti emergano elementi concreti che facciano dubitare della colpevolezza dell’imputato. In assenza di tali elementi, è sufficiente che il giudice dia atto di aver compiuto la verifica richiesta dalla legge, anche con una formula sintetica. Nel caso di specie, il Tribunale aveva fatto un richiamo, seppur stringato, alle fonti di prova raccolte, ritenuto sufficiente dalla Cassazione. Pertanto, non è consentito all’imputato utilizzare il ricorso per cassazione per rimettere in discussione il “patto” giudiziario che ha volontariamente accettato.

Le conclusioni

La Corte ha dichiarato l’inammissibilità dei ricorsi. Questa decisione comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, due conseguenze dirette per i ricorrenti: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una sanzione pecuniaria di quattromila euro ciascuno in favore della cassa delle ammende. La pronuncia conferma che il ricorso per cassazione patteggiamento non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio sul merito, ma solo come uno strumento di controllo sulla legalità dell’accordo e della pena applicata, entro i rigidi paletti fissati dal legislatore.

È possibile contestare la mancanza di prove con un ricorso per cassazione dopo un patteggiamento?
No, non è possibile. La contestazione relativa alla valutazione delle prove non rientra tra i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Quali sono i motivi validi per un ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi validi riguardano l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se il giudice, nel patteggiamento, non motiva in modo approfondito l’assenza delle condizioni per un proscioglimento immediato?
Secondo la Corte, una motivazione approfondita è richiesta solo se dagli atti emergono elementi concreti circa la possibile applicazione di cause di non punibilità. In caso contrario, è sufficiente una motivazione sintetica che attesti l’avvenuta verifica da parte del giudice, come un richiamo alle fonti di prova raccolte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12274 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12274 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/03/2023 del TRIBUNALE di BRESCIA

i filo GLYPH avviso a e ; IT- 5a-dr;yr 4-

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME e NOME ricorrono, tramite un medesimo ricorso curato dal comune Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui il Tribunale di Brescia i marzo 2023 ha applicato agli stessi, imputati di numerose violazioni dell’art. 73, comma 5, de d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, fatti commessi tra il 2020 ed il 2022, la pena concordata con P.M. ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.

I ricorrenti si affidano ad un unico motivo con cui denunziano violazione di legge relazione alla omissione di pronunzia liberatoria ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., pronu che si sarebbe imposta in ragione della mancanza di prove a carico degli imputati.

I ricorsi sono manifestamente infondati, per le seguenti ragioni.

La descritta censura non rientra tra quelle consentite dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, in vigore dal 3 agosto 2017) in quanto non riguardante motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al di di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Questa Corte ha ripetutamente affermato il principio che l’obbligo della motivazione dell sentenza va conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamento: l sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza dell’atto negozial con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti dedotti nell’imputazione implica, tra l’altro, che il giudizio negativo circa la ricorrenza di una delle ipotesi richiamato art. 129 cod. proc. pen. deve essere accompagnato da una specifica motivazione solo nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni delle parti emergano concreti elementi circa la poss applicazione di cause di non punibilità, dovendo invece ritenersi sufficiente, in caso contra una motivazione consistente nella enunciazione che è stata compiuta la verifica richiesta dall legge e che non ricorrono le condizioni per la pronunzia di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 5777 del 27/03/1992, COGNOME Benedetto, Rv. 191134; Sez. U, n. 10372 del 27/09/1995, COGNOME, Rv. 202270). Del resto, nel caso di specie vi è stringato ma sufficien richiamo alle fonti di prova raccolte.
Da quanto esposto consegue che non è consentito all’imputato prospettare con il ricorso per cassazione censure che coinvolgono il patto dal medesimo accettato.

Consegue l’inammissibilità del ricorso, da dichiararsi de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

Essendo, dunque, i ricorsi inammissibili e non ravvisandosi, ai sensi dell’art. 616 co proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Cort Costituzionale, sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.