Ricorso per cassazione patteggiamento: limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento, poiché i motivi addotti non rientrano tra quelli tassativamente previsti dall’art. 448, co. 2-bis, c.p.p. Il ricorrente lamentava la mancata motivazione sull’applicazione dell’art. 129 c.p.p., un motivo non consentito dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione patteggiamento: quando è inammissibile?

La possibilità di impugnare una sentenza di patteggiamento è una questione delicata, regolata da norme precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 6473/2024) chiarisce i confini invalicabili del ricorso per cassazione patteggiamento, confermando che i motivi di impugnazione sono tassativi e non possono essere estesi a doglianze generiche. Questo principio è fondamentale per garantire la stabilità delle decisioni basate su un accordo tra le parti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Bari, con cui un imputato, su sua richiesta, aveva patteggiato una pena per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990 (reati in materia di stupefacenti di lieve entità). La pena concordata era di un anno e otto mesi di reclusione e duemila euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione avverso tale sentenza.

I Motivi del Ricorso e i limiti del ricorso per cassazione patteggiamento

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su un unico motivo: l’omessa motivazione da parte del giudice di primo grado riguardo alla mancata applicazione dell’art. 129 del codice di procedura penale. Tale articolo prevede l’obbligo per il giudice di pronunciare una sentenza di proscioglimento immediato quando risulta evidente una delle cause di non punibilità.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha subito evidenziato come questo motivo di ricorso non rientri nel novero di quelli ammessi dalla legge per le sentenze di patteggiamento. La riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017 ha infatti inserito l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare un ricorso per cassazione patteggiamento. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Mancata correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Il motivo sollevato dal ricorrente, relativo alla motivazione su un’eventuale causa di proscioglimento, non rientra in alcuna di queste categorie.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione chiara e lineare. I giudici hanno ribadito che l’elenco dei motivi di cui all’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., è tassativo e non suscettibile di interpretazione estensiva. Il legislatore ha voluto limitare drasticamente la possibilità di impugnare le sentenze di patteggiamento per preservare la natura deflattiva e consensuale del rito.

Poiché il ricorrente non ha contestato né la sua volontà di patteggiare, né la corrispondenza tra richiesta e sentenza, né la qualificazione del reato, né la legalità della pena, il suo ricorso era privo di fondamento giuridico. Le doglianze relative all’applicazione dell’art. 129 c.p.p. sono considerate non consentite nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta.

Le Conclusioni

La decisione in commento rafforza un principio cardine della procedura penale: l’accordo tra accusa e difesa che sta alla base del patteggiamento cristallizza la situazione processuale, limitando fortemente le successive possibilità di impugnazione. Chi sceglie questa via deve essere consapevole che potrà contestare la sentenza solo per vizi specifici e legalmente previsti. Qualsiasi altro motivo, come la presunta omessa valutazione di cause di proscioglimento, condurrà inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento?
Secondo l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, si può ricorrere solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente ha lamentato la mancata motivazione sulla non applicazione di una sentenza di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), un motivo che non rientra nell’elenco tassativo previsto dalla legge per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6473 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6473 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/04/2023 del TRIBUNALE di BARI

udita la la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

1-440TIVAZIO -PT:

Con sentenza del 24 aprile 2023 il Tribunale di Bari ha applicato a NOME, su richiesta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro duemila di multa, per il reato di cui all’art. comma 5 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, così come riqualificato.

Avverso tale sentenza – allegando vizio di legittimità – è stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale è stata censurata l’omessa motivazione con riguardo alla ritenuta non applicabilità dell’art. 129 cod. proc. pen..

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinent all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione t richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illeg della pena o della misura di sicurezza.
Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod.proc.pen..

In definitiva, quindi, il ricorrente non ha posto a sostegno del suo ricors alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fat e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avvers sentenze di applicazione della pena su richiesta.

Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

Il Consigliere COGNOME sore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.