Ricorso per Cassazione patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento, ribadendo i rigidi limiti introdotti dalla riforma del 2017. Il ricorso per Cassazione patteggiamento è consentito solo per vizi specifici, escludendo critiche generiche sulla motivazione o sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento come la prescrizione. La decisione conferma che l’impugnazione deve basarsi esclusivamente sui motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Legge

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per Cassazione patteggiamento, un tema cruciale nella procedura penale. A seguito della riforma legislativa del 2017, le possibilità di impugnare una sentenza emessa con questo rito speciale sono state notevolmente ridotte. La Corte Suprema, con questa decisione, ribadisce un orientamento ormai consolidato, dichiarando inammissibile un ricorso che non rientrava nei casi tassativamente previsti dalla legge.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza del Tribunale di Macerata. Con tale sentenza, emessa a seguito di un accordo tra l’imputato e il Pubblico Ministero, era stata applicata una pena di un anno e otto mesi di reclusione. L’imputato decideva di impugnare la sentenza di patteggiamento, proponendo ricorso direttamente davanti alla Corte di Cassazione.

La Disciplina del Ricorso per Cassazione Patteggiamento

La questione centrale ruota attorno all’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come modificato dalla Legge n. 103 del 2017. Questa norma ha introdotto una stretta significativa sui motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’obiettivo del legislatore era quello di deflazionare il carico della Corte di Cassazione e di dare maggiore stabilità alle sentenze concordate tra le parti.

Secondo la normativa vigente, il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, quali:

* Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
* Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi altro motivo di doglianza è escluso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, trattandolo con la procedura semplificata “de plano”, prevista per le impugnazioni manifestamente infondate. I giudici hanno sottolineato che le critiche mosse dall’imputato erano generiche e non rientravano in alcuno dei motivi consentiti. In particolare, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: il cosiddetto vizio di motivazione non è più un motivo valido per impugnare una sentenza di patteggiamento. Questo significa che non è possibile contestare la sentenza lamentando che il giudice non abbia adeguatamente spiegato le ragioni della sua decisione o che non abbia verificato a fondo l’eventuale presenza di cause di proscioglimento, come la prescrizione del reato (ex art. 129 c.p.p.). Secondo la Corte, il percorso argomentativo del giudice di primo grado era stato pienamente adeguato alla natura speciale del rito, avendo correttamente qualificato i fatti sulla base degli elementi investigativi disponibili.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la strada per impugnare una sentenza di patteggiamento è molto stretta. Per avvocati e imputati, ciò significa che la decisione di accedere a questo rito deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché le possibilità di rimetterla in discussione in seguito sono estremamente limitate. Il ricorso per Cassazione patteggiamento non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio sul merito, ma solo come un rimedio eccezionale per correggere errori specifici e gravi. La strategia difensiva deve quindi concentrarsi sulla fase delle indagini e sulla negoziazione dell’accordo, consapevoli che, una volta emessa la sentenza, lo spazio per un ripensamento è quasi nullo, salvo i rari casi previsti dalla legge.

Dopo un patteggiamento, è sempre possibile ricorrere in Cassazione?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per i motivi tassativamente indicati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come un errore nella qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

È possibile contestare una sentenza di patteggiamento per un vizio di motivazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il vizio di motivazione, ovvero la critica al modo in cui il giudice ha giustificato la sua decisione, non rientra più tra i motivi ammessi per ricorrere contro una sentenza di patteggiamento.

Cosa accade se un ricorso contro un patteggiamento si basa su motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione, ma si limita a constatare che l’impugnazione non ha i requisiti di legge per essere esaminata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16782 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16782 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MACERATA il 04/07/1977

avverso la sentenza del 09/11/2024 del TRIBUNALE di MACERATA

dato avviso alle parti;Ì

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 9 novembre 2024, con la quale il Tribunale di Macerata applicava a NOME COGNOME ex art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni uno e mesi otto di reclusione.

Premesso che il ricorso deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 – trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen.

Ritenuto che, in base al nuovo art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o del misura di sicurezza; ne consegue che il vizio della motivazione non rientra più tra i casi per i quali è ammesso il ,ricorso per cassazione (v., tra le tante: Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235). Ne segue che è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., quindi anche quella avente ad oggetto l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui Amine Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337).
che, tenuto conto di questi parametri, le doglianze proposte appaiono prive di specificità e manifestamente infondate, in ragione del fatto che il Tribunale di Macerata, oltre a qualificare correttamente i fatti di reato contestati a COGNOME, ai fini del giudizio di responsabilità richiamava gli elementi investigativi in atti la ricostruzione in fatto da essi ricavabile;

che il percorso argomentativo seguito dal Giudice, avuto riguardo alla speciale natura dell’accertamento in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., risulta pienamente adeguato ai parametri richiesti per tale genere di decisioni, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte e in ogni caso «In tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto d0-, – di
imputazione, sicché è inammissibile l’impugnazione che denunci, in modo aspecifico e non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente

evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motivazione della sentenza»

(Sez. 4, n. 13749 del 23/03/2022, COGNOME, Rv. 283023 – 01);

che le censure proposte dal ricorrente evocano mancati approfondimenti motivazionali, del tutto imprecisati, privi di aderenza al testo del provvedimento

impugnato e in ogni caso incompatibili con il rito prescelto;

Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e,

non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 6 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.