Ricorso per cassazione misure cautelari: i limiti

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso avverso un’ordinanza di custodia cautelare in carcere, chiarendo i limiti del proprio sindacato. Un ricorso per cassazione misure cautelari è ammissibile solo se denuncia violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione, non potendo comportare una nuova valutazione dei gravi indizi di colpevolezza. Nel caso di specie, la motivazione del tribunale del riesame, basata su riprese video e intestazione di un veicolo, è stata ritenuta logica e sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione misure cautelari: i limiti nel sindacato della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, torna a definire i confini del proprio giudizio in materia di ricorso per cassazione misure cautelari. Questa pronuncia è cruciale per comprendere quali motivi possono essere validamente presentati davanti alla Suprema Corte quando si contesta un’ordinanza di custodia cautelare e cosa, invece, esula dal suo perimetro di valutazione, rientrando nell’esclusiva competenza del giudice di merito.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Napoli, che applicava la misura della custodia cautelare in carcere a un soggetto per reati gravi, tra cui la detenzione di armi aggravata dal metodo mafioso. L’indagato impugnava tale provvedimento davanti al Tribunale del Riesame, il quale, tuttavia, confermava la decisione del GIP, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza.

Contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame, la difesa proponeva ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione proprio in relazione alla valutazione dei gravi indizi di colpevolezza. In sostanza, si contestava il modo in cui il giudice di merito aveva interpretato gli elementi a carico dell’indagato.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La decisione si basa su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, che delimita in modo netto il ruolo della Cassazione nel controllo dei provvedimenti cautelari.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso per cassazione misure cautelari

Il cuore della sentenza risiede nelle motivazioni con cui la Corte spiega perché il ricorso non poteva essere accolto. I giudici ribadiscono che il ricorso per cassazione misure cautelari è ammissibile solo se denuncia due specifici vizi:

1. La violazione di specifiche norme di legge: quando si sostiene che il giudice di merito abbia applicato una norma errata o l’abbia interpretata in modo non corretto.
2. La manifesta illogicità della motivazione: quando il ragionamento del giudice è palesemente contraddittorio, carente o basato su premesse irrazionali, ma senza che ciò si traduca in una richiesta di diversa interpretazione delle prove.

La Corte chiarisce che il suo compito non è quello di effettuare una nuova o diversa valutazione degli elementi indiziari. Non può, in altre parole, sostituire il proprio giudizio a quello del Tribunale del Riesame per decidere se gli indizi siano ‘più o meno gravi’. Il controllo di legittimità riguarda il rapporto tra la motivazione e la decisione, non tra la prova e la decisione. Se il giudice di merito ha esposto in modo logico e coerente le ragioni per cui ha ritenuto sussistenti i gravi indizi, la Cassazione non può intervenire.

Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva fondato la sua decisione su elementi concreti, come le riprese video che mostravano l’indagato far parte di un gruppo d’azione e il fatto che una delle auto utilizzate fosse intestata alla madre, presente alla guida al momento del prelievo di un’arma. Secondo la Cassazione, questa motivazione era adeguata e logica, e la censura della difesa si risolveva, in realtà, in un tentativo non consentito di sollecitare una diversa lettura degli elementi d’indagine.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza rafforza un principio fondamentale per gli operatori del diritto: quando si impugna un’ordinanza cautelare in Cassazione, è inutile e controproducente basare il ricorso su una diversa ricostruzione dei fatti. Le censure devono essere mirate a evidenziare errori di diritto o palesi vizi logici nel percorso argomentativo del giudice di merito. La Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla tenuta logica delle decisioni. Qualsiasi doglianza che tenti di superare questi confini è destinata a essere dichiarata inammissibile o, come in questo caso, infondata.

Quando è ammissibile un ricorso per cassazione avverso un’ordinanza che applica una misura cautelare?
Il ricorso è ammissibile solo se si denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento. Non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova o della ricostruzione dei fatti.

Cosa si intende per ‘controllo di legittimità’ da parte della Corte di Cassazione in materia cautelare?
Il controllo di legittimità concerne il rapporto tra la motivazione e la decisione, verificando che il ragionamento del giudice sia logico e coerente. Non riguarda il rapporto tra la prova e la decisione, che è riservato al giudice di merito. La Corte non valuta il contenuto della decisione, ma la correttezza del percorso argomentativo seguito per giungervi.

Perché nel caso specifico il ricorso è stato rigettato?
Il ricorso è stato rigettato perché la difesa, pur lamentando una violazione di legge, in realtà contestava la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse fornito una motivazione logica e adeguata, basata su elementi concreti come riprese video e l’uso di un’auto intestata a un familiare, rendendo le censure un tentativo non consentito di ottenere un riesame dei fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 27823 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 27823 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/05/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 1546/2025

CC – 02/05/2025

R.G.N. 8366/2025

NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 09/01/2025 del Tribunale di Napoli

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

Il Tribunale di Napoli, Sezione per il riesame, con ordinanza del 9 gennaio 2025, ha respinto l’impugnazione e confermato l’ordinanza con la quale il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Napoli il 9 dicembre 2024 ha applicato la misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 110, 10, 12 e 14 l. 497 del 1974 e 416.1bis cod. pen.

In data 16 aprile 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

In un unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

La doglianza, formulata anche nei termini della violazione di legge ma che afferisce esclusivamente alla completezza e logicità della motivazione, Ł infondata.

2.1. In tema di misure cautelari personali il ricorso per cassazione che deduca insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, o assenza delle esigenze cautelari, Ł ammissibile e piø in generale può ritenersi fondato solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando propone censure che riguardano la ricostruzione dei fatti, o che si

risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito (cfr. Sez. 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279495 – 02; Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, COGNOME, Rv. 270628).

Nel giudizio di legittimità, d’altro canto, sono rilevabili esclusivamente i vizi argomentativi che incidano sui requisiti minimi di esistenza e di logicità del discorso motivazionale svolto nel provvedimento e non sul contenuto della decisione, ciò in quanto il controllo di logicità deve rimanere all’interno del provvedimento impugnato e non Ł possibile procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate e, nel ricorso afferente i procedimenti “de libertate”, a una diversa delibazione in merito allo spessore degli indizi e delle esigenze cautelari (cfr. Sez. un., n. 11 del 22/3/2000, COGNOME, Rv 215828; Sez. 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279495 – 02; Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976; Sez. 4, n. 18807 del 23/3/2017, COGNOME, Rv 269885; Sez. 6, n. 49153 del 12/11/2015, COGNOME, Rv. 265244).
Il controllo di legittimità, infatti, concerne il rapporto tra motivazione e decisione, non già il rapporto tra prova e decisione e, quindi, il ricorso per cassazione che devolva il vizio di motivazione, per essere ammissibile ed eventualmente fondato, deve rivolgere le censure nei confronti della motivazione posta a fondamento della decisione e non deve riguardare la valutazione sottesa che, in quanto riservata al giudice di merito, Ł estranea al perimetro cognitivo e valutativo della Corte di Cassazione (cfr. Sez. 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, Rv. 279495 – 02).
2.2. Nel caso di specie il Tribunale ha dato conto degli elementi posti a fondamento della ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in merito attribuibilità al ricorrente dei fatti oggetto della contestazione di cui al n. 28 e la censura, in parte anche tesa a sollecitare una diversa e non consentita lettura dell’esito delle indagini, Ł infondata.

Il giudice del riesame, considerando che il procedimento si inserisce in un piø ampio contesto investigativo di cui in motivazione si dà ampio conto, infatti, ha evidenziato, in termini allo stato adeguati, quanto emerso in ordine alla identificazione del ricorrente e al contributo concorsuale da questo fornito nella commissione del reato.

Ciò con lo specifico riferimento alle riprese video effettuate, dove risulta che l’azione Ł stata posta in essere da un ‘gruppo’ di cui faceva parte il ricorrente, e al fatto che una delle due autovetture era intestata alla madre dello stesso, che ne era anche alla guida nel momento e nel posto in cui l’arma Ł stata prelevata.

3. Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 co 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così Ł deciso, 02/05/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.