Ricorso per cassazione: l'onere della specificità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro una sentenza di non luogo a procedere per truffa. La decisione si fonda su un vizio formale: il ricorrente ha omesso di specificare a quale dei casi tassativi previsti dall’art. 606 c.p.p. il suo ricorso per cassazione facesse riferimento, violando il principio di specificità dei motivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché la Specificità dei Motivi è Cruciale

Un ricorso per cassazione ben argomentato nel merito può essere respinto per un semplice vizio di forma? La risposta è affermativa, come dimostra una recente sentenza della Corte di Cassazione. Il caso in esame, relativo a un’ipotesi di truffa online, si è concluso con una declaratoria di inammissibilità non perché le ragioni del ricorrente fossero infondate, ma perché l’atto di impugnazione mancava di un requisito essenziale: la specificità dei motivi secondo l’art. 606 del codice di procedura penale. Analizziamo la vicenda per comprendere l’importanza del rigore formale nel processo penale.

I Fatti di Causa: Dall’Accusa di Truffa all’Appello del PM

La vicenda trae origine da una sentenza di non doversi procedere emessa dal Tribunale di Reggio Calabria nei confronti di un individuo accusato di truffa. Secondo l’accusa, l’imputato aveva ricevuto il pagamento per un bene messo in vendita online senza poi consegnarlo all’acquirente. Il giudice di primo grado, tuttavia, aveva ritenuto che il fatto non sussistesse, prosciogliendo l’imputato.

Il Procuratore della Repubblica, non condividendo tale conclusione, proponeva ricorso immediato per cassazione, sostenendo che la condotta integrasse pienamente gli estremi del reato di truffa, aggravata dalla minorata difesa tipica delle transazioni online. In subordine, il PM ipotizzava la configurabilità del delitto di appropriazione indebita.

La Decisione della Corte: Il Ricorso per Cassazione Inammissibile

Nonostante le argomentazioni del Pubblico Ministero, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (se si trattasse o meno di truffa), ma si è fermata a un livello preliminare, puramente procedurale. La Corte ha rilevato una lacuna fatale nell’atto di impugnazione: il ricorrente aveva omesso di indicare a quale dei casi tipici, elencati in modo tassativo dall’art. 606 del codice di procedura penale, intendesse ricondurre le proprie censure.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il ricorso per cassazione è un mezzo di impugnazione a critica vincolata. Ciò significa che non è possibile lamentare qualsiasi presunto errore del giudice precedente, ma solo quelli specificamente previsti dalla legge. L’articolo 606 c.p.p. elenca tali motivi, che includono, tra gli altri, l’inosservanza della legge penale o il vizio di motivazione.

L’onere di specificare a quale di queste categorie appartenga la propria doglianza spetta esclusivamente al ricorrente. Come spiegato dai giudici, non è compito della Corte interpretare la volontà della parte o “indovinare” a quale vizio si riferisca, soprattutto di fronte a questioni multiformi come quelle sollevate dal PM. La mancanza di questa indicazione chiara e puntuale si traduce in un difetto di specificità dei motivi, sanzionato con l’inammissibilità ai sensi dell’art. 581 c.p.p.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La sostanza di un’argomentazione, per quanto valida, non può prescindere dal rispetto delle forme processuali. Nel redigere un ricorso per cassazione, è indispensabile non solo esporre chiaramente le proprie ragioni di diritto, ma anche e soprattutto inquadrarle in una delle specifiche ipotesi di impugnazione previste dall’art. 606 c.p.p. Un’omissione su questo punto rende l’intero sforzo vano, precludendo alla Corte l’esame nel merito e portando a una declaratoria di inammissibilità.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Risposta: Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente (il Pubblico Ministero) ha omesso di indicare a quale dei casi specifici, tassativamente previsti dall’art. 606 del codice di procedura penale, intendeva riferire le proprie censure, violando così il principio di specificità dei motivi.

È sufficiente esporre le proprie ragioni in un ricorso per cassazione senza citare la norma specifica?
Risposta: No. La sentenza chiarisce che spetta esclusivamente alla parte che impugna l’onere di indicare, nel momento in cui formula il ricorso, i motivi di gravame riconducendoli a una delle ipotesi previste dalla legge. Il giudice non può effettuare un’interpretazione d’ufficio della volontà del ricorrente.

Qual è la funzione dei motivi in un ricorso per cassazione?
Risposta: Secondo la Corte, i motivi hanno la funzione di precisare i limiti della devoluzione (cioè, l’oggetto del giudizio della Cassazione) e le ragioni della doglianza. La loro corretta e specifica enunciazione è un requisito essenziale per la validità del ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20159 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20159 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI REGGIO CA-

NOME

nel procedimento a carico di

NOME nato il DATA_NASCITA ad ACQUAVIVA DELLE

FONTI

avverso la sentenza in data 21/12/2023 del TRIBUNALE DI REGGIO CALA- BRIA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti al Tribunale di Reggio Calabria;

sentito l’AVV_NOTAIO che, nell’interesse di NOME COGNOME, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria impugna con ricorso immediato per cassazione la sentenza pronunciata all’esito dell’udienza predibattimentale in data 21/12/2023 dal Tribunale di Reggio Calabria, che ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME per il reato ascrittogli, perché il fatto non sussiste.

Con un unico motivo il pubblico ministero ricorrente dichiara di non condividere le conclusioni raggiunte dal giudice, atteso che la condotta di chi riceva il prezzo del bene messo in vendita on line senza poi consegnarlo integra gli estremi della truffa. Aggiunge che l’eventuale indicazione di generalità false costituisce un aggravamento ulteriore della condotta, configurandosi l’aggravante della minorata difesa, ai sensi dell’art. 61, comma primo, n. 5 cod. pen…

Da tali premesse fa discendere che, diversamente da quanto ritenuto dal giudice, nel caso in esame non può ricondursi la fattispecie a un mero contenzioso civilistico, avendo riguardo al contegno tenuto da COGNOME, con particolare riferimento alle risposte dilatorie seguite ai solleciti della persona offesa e al mancata consegna del bene.

Aggiunge che, ove non si ritenesse sussistente la truffa, residuerebbe la possibilità di configurare il delitto di appropriazione indebita dello stesso bene messo in vendita se esistente, ovvero della somma di denaro non restituita.

Sono pervenute memorie nell’interesse di COGNOME, con le quali viene dedotta l’inammissibilità del ricorso in quanto non viene indicato il vizio in cui sarebbe incorso il giudice tra quelli previsti dall’art. 606 cod. proc. pen.; si aggiunge che -inoltre- sono stati dedotti motivi non consentiti in sede di ricorso immediato per cassazione, così che il ricorso andrebbe convertito in appello.

Deduce, comunque, la manifesta infondatezza delle argomentazioni sottese all’impugnazione, non potendosi ravvisare nelle emergenze processuali gli elementi costitutivi della truffa contrattuale, né, tanto meno, quelli dell’aggravante dell minorata difesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto il ricorrente ha omesso di indicare a quale dei casi tipici disciplinati dall’art. 606 cod. proc. pen. intenda riferirle.

Questa Corte, infatti, ha già avuto modo di spiegare che «il ricorso per Cassazione è inammissibile quando l’interessato ometta di indicare a quale dei casi tipici disciplinati dall’art. 606 cod. proc. pen. intende ricondursi, poiché ta mancanza, qualora la specificazione delle ragioni di diritto non sia – come nel caso di specie – puntuale e chiara, si traduce in difetto di specificità dei motivi (Così, Sez 2 – , Sentenza n. 57403 del 11/09/2018, Carota, Rv. 274258 – 01; in senso conforme: Sez. 3, Sentenza n. 7629 del 07/02/2023. H, Rv. 284152 – 01; Sez. 3, Sentenza n. 1878 del 04/04/1991, COGNOME, Rv. 187010 – 01).
1.2. Nell’enunciare il principio di diritto ora richiamato, la Corte ha spiegato che «il ricorso in cassazione è un mezzo d’impugnazione proponibile soltanto per motivi tassativamente previsti dalla legge (art. 524 cod. proc. pen. 1930 e 606 cod. proc. pen. 1988). Ne consegue che, nel vigente sistema di diritto processuale,

spetta soltanto all’interessato – a pena di a-specificità ex art. 581 c.p.p. de e quindi d’inammissibilità del ricorso – di indicare, nel momento stesso in cui impugna un provvedimento, i motivi di gravame che intenda formulare, e che non può ammettersi una interpretazione d’ufficio della sua volontà in ipotesi inespressa o non chiara, in considerazione del fatto che i motivi hanno la funzione di precisare i limiti della devoluzione e le ragioni di doglianza».

Da ciò discende che il ricorso in esame è inammissibile, atteso che non reca indicazioni su alcuna delle ipotesi di cui all’art. 606 cod. proc. pen. e, al contempo, dalla sua lettura non è dato evincere in maniera chiara e inequivoca a quale di tali ipotesi sia riconducibile, attesa la multiformità delle questioni con esso proposte.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 18/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.