Ricorso per cassazione: l'inammissibilità se non firmato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per tentato furto. La decisione si fonda sul fatto che l’atto è stato presentato personalmente dall’imputato, in violazione della norma che impone la sottoscrizione da parte di un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Tale vizio formale ha impedito l’esame nel merito dell’eccezione di prescrizione, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: La Firma dell’Avvocato è Indispensabile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione presentato personalmente dall’imputato è inammissibile. Questa decisione, sebbene basata su una regola procedurale, ha conseguenze sostanziali pesanti per il ricorrente, inclusa l’impossibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, come l’eventuale prescrizione del reato. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una condanna a due anni di reclusione per il reato di tentato furto in abitazione, emessa dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Napoli. L’imputato, ritenendo ingiusta la conferma della condanna, decideva di impugnare la sentenza proponendo personalmente ricorso dinanzi alla Suprema Corte. La sua doglianza principale si concentrava su un presunto errore di diritto, sostenendo che il reato contestatogli si fosse ormai estinto per prescrizione.

La Decisione della Corte: il ricorso per cassazione inammissibile

Nonostante le argomentazioni sollevate, la Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito della questione. Con un’ordinanza emessa de plano, ovvero senza udienza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di tale drastica decisione non risiede nella fondatezza o meno dell’eccezione di prescrizione, ma in un vizio formale insanabile che ha inficiato l’atto sin dalla sua origine.

Le Motivazioni: la Violazione dell’Art. 613 del Codice di Procedura Penale

Il cuore della decisione risiede nell’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. La legge impone questo requisito per garantire che le impugnazioni davanti al massimo organo della giurisdizione siano tecnicamente fondate e redatte con la necessaria competenza, filtrando così l’accesso alla Corte e assicurando la serietà del contenzioso.

Nel caso di specie, l’imputato ha agito personalmente, violando questa regola fondamentale. La Corte ha sottolineato che tale violazione determina la mancata instaurazione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, i giudici non hanno potuto esaminare alcuna delle questioni sollevate, compresa quella relativa alla prescrizione. La declaratoria di inammissibilità ha assorbito e precluso ogni altra valutazione.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Lezioni da Imparare

Le conseguenze per il ricorrente sono state severe. Oltre alla conferma definitiva della condanna, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000,00 euro alla Cassa delle ammende. La Corte ha applicato questo principio richiamando una sentenza della Corte Costituzionale (n. 186/2000), secondo cui tale sanzione è dovuta quando non vi sono elementi per ritenere che la parte abbia proposto il ricorso senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Questa ordinanza è un monito cruciale sull’importanza di affidarsi a professionisti qualificati, specialmente nei gradi più alti di giudizio. Il patrocinio di un avvocato cassazionista non è una mera formalità, ma un requisito di ammissibilità essenziale la cui mancanza rende vano qualsiasi sforzo difensivo, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie ragioni.

È possibile presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No, l’ordinanza stabilisce chiaramente che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, come previsto dall’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale.

Se un ricorso è dichiarato inammissibile per un vizio di forma, la Corte esamina comunque le ragioni nel merito, come la prescrizione del reato?
No, la declaratoria di inammissibilità impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione. Come si legge nel provvedimento, la mancata instaurazione di un valido rapporto processuale non consente di scrutinare l’eccezione di prescrizione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La persona che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata equitativamente fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4951 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 4951 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in SERBIA il 11/02/1992

avverso la sentenza del 27/05/2024 della CORTE di APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 27 maggio 2024 la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere in data 29 settembre 2022 con la quale NOME COGNOME era stato condannato alla pena di 2 anni di reclusione per il delitto di tentato furto in abitazione.

COGNOME ha proposto personalmente ricorso per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., la inosservanza o erronea applicazione della legge penale per essersi il reato estinto per prescrizione.

Il ricorso avverso la sentenza indicata è inammissibile, perché proposto personalmente dall’imputato (v. Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475 – 01), in violazione dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione. Ne consegue che la mancata instaurazione del rapporto processuale non consente di scrutinare l’eccezione di prescrizione dedotta con l’odierno ricorso.
Sulla base delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, senza formalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in 4.000,00 euro.
PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 22 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.