Ricorso per cassazione: l'inammissibilità personale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5810/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall’imputato. La decisione si fonda sulla legge n. 103/2017, che richiede obbligatoriamente la firma di un difensore abilitato, a pena di inammissibilità, escludendo la facoltà di agire in proprio. La Corte ha ribadito che questa regola non viola il diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché Non Puoi Più Farlo da Solo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nella procedura penale: l’impossibilità per l’imputato di presentare personalmente un ricorso per cassazione. Questa regola, introdotta con la riforma del 2017, sottolinea l’importanza della difesa tecnica specializzata nel grado più alto della giurisdizione. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso presentato da un individuo contro una sentenza della Corte d’Appello di Torino. L’elemento determinante, che ha segnato l’esito del procedimento, è stato il fatto che il ricorso è stato proposto e sottoscritto personalmente dal ricorrente, e non da un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori.

L’Obbligo del Difensore nel Ricorso per Cassazione

La Corte Suprema ha immediatamente evidenziato come sia il provvedimento impugnato sia il ricorso fossero successivi al 3 agosto 2017, data di entrata in vigore della legge n. 103 del 2017. Questa normativa ha modificato l’articolo 613 del codice di procedura penale, eliminando la facoltà per l’imputato di proporre personalmente il ricorso.

La nuova disciplina prevede, a pena di inammissibilità, che l’atto sia sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Questa modifica legislativa mira a garantire un’adeguata rappresentanza tecnica in una fase processuale caratterizzata da un’elevata complessità giuridica, dove si discutono questioni di pura legittimità.

La Posizione della Giurisprudenza sul Tema

La Corte ha richiamato precedenti pronunce, incluse quelle delle Sezioni Unite, che hanno consolidato questo orientamento. È stato chiarito che, ai fini dell’ammissibilità, non è sufficiente né l’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un legale, né la sottoscrizione del difensore ‘per accettazione’ del mandato. Ciò che la legge richiede è che il difensore sia il titolare effettivo dell’atto di impugnazione, assumendosene la paternità e la responsabilità tecnica.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si articola su due punti principali. In primo luogo, l’applicazione rigorosa della nuova normativa. Poiché il ricorso è stato presentato dopo l’entrata in vigore della riforma, la nuova regola si applica senza eccezioni. In secondo luogo, la Corte ha respinto la questione di legittimità costituzionale sollevata implicitamente nel ricorso. È stato affermato che richiedere la rappresentanza tecnica specializzata rientra nella discrezionalità del legislatore e non costituisce una limitazione ingiustificata del diritto di difesa garantito dagli articoli 24 e 111 della Costituzione e dall’articolo 6 della CEDU. Al contrario, assicura che l’esercizio del diritto di impugnazione avvenga con la competenza necessaria per affrontare le complesse questioni di diritto tipiche del giudizio di cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma in modo netto che, dopo la riforma del 2017, il ricorso per cassazione in materia penale è un atto che richiede obbligatoriamente l’intervento di un difensore specializzato. La sanzione per il mancato rispetto di questa regola è drastica: l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta non solo l’impossibilità di far esaminare le proprie ragioni alla Corte Suprema, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle ammende. Si tratta di un monito importante sull’essenzialità della difesa tecnica qualificata nell’ultimo grado di giudizio.

È possibile per un imputato presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No, a seguito della legge n. 103 del 2017, l’imputato non può più proporre personalmente il ricorso per cassazione. L’atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

L’obbligo di farsi assistere da un avvocato per il ricorso in Cassazione viola il diritto di difesa?
Secondo la Corte, no. La richiesta di una rappresentanza tecnica specializzata per le impugnazioni in Cassazione rientra nella discrezionalità del legislatore e non costituisce una limitazione delle facoltà difensive, come già stabilito dalle Sezioni Unite.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata quantificata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5810 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5810 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nata MONDOVI’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO A z = GLYPH L-igvk3 udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha personalmente proposto ricorso per cassazione, avverso la sentenza indicata in epigrafe, pronunciata dalla Corte di appello di Torin

Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 ag 2017, data dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è la facoltà dell’imputato – e quindi, anche del condannato – di pr personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in o caso sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’alb della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. p Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 – dep. 2018, Aiello, Rv. 272010; Sez. 3, n. 1 del 25/01/2021, Marrazzo, Rv. 281475, che evidenzia che è irrilevante, pe natura personale dell’atto impugnatorio, sia l’autenticazione, ad opera di un della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difens accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, l non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso).
È già stata ritenuta manifestamente infondata la questione (p prospettata nel ricorso in esame) di illegittimità costituzionale dell’art. proc. pen., nella veste assunta all’indomani dell’intervento operato dal comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserito contrasto con gli artt. 24 comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più all’imput personalmente la proposizione del ricorso in cassazione.

Rientra nella discrezionalità del legislatore, infatti, esigere la rappre tecnica, ai fini dell’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che discenda alcuna limitazione delle facoltà difen (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 272011).

Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma del 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

Segue all’inammissibilità la condanna della ricorrente al pagamento d spese processuali e – non potendosi escludere profili di colpa, anche alla s in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si r equo quantificare in euro tremila.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.