Ricorso per Cassazione: l'imputato non può firmarlo

Un individuo, condannato per furto aggravato, ha presentato personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si basa sulla normativa vigente, che impone, a pena di inammissibilità, che il Ricorso per Cassazione sia sottoscritto da un avvocato iscritto all’apposito albo speciale, e non personalmente dall’imputato. La Corte ha inoltre confermato la piena legittimità costituzionale di tale regola.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché Non Puoi Farlo da Solo

Il sistema giudiziario italiano è complesso e governato da regole procedurali precise, la cui violazione può avere conseguenze definitive. Una di queste regole, fondamentale nel processo penale, riguarda le modalità di presentazione del Ricorso per Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce un principio ormai consolidato: l’imputato non può presentare personalmente questo tipo di ricorso, ma deve necessariamente avvalersi di un avvocato specializzato. Analizziamo insieme il caso per capire le ragioni di questa norma e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: un Ricorso ‘Fai-da-Te’

La vicenda ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di furto aggravato, sentenza confermata anche dalla Corte d’Appello di Torino. Non rassegnato, l’imputato decideva di tentare l’ultima via possibile, proponendo personalmente un ricorso alla Corte di Cassazione. Questo atto, tuttavia, si è scontrato con una barriera procedurale invalicabile che ha portato a una decisione rapida e netta da parte della Suprema Corte.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su un presupposto puramente formale: la sottoscrizione dell’atto. Il ricorso era stato firmato direttamente dall’imputato e non, come richiesto dalla legge, da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Di conseguenza, oltre a vedere il suo ricorso respinto, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Necessità della Difesa Tecnica nel Ricorso per Cassazione

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e si articolano su due punti principali: l’interpretazione della normativa vigente e la manifesta infondatezza di ogni dubbio di costituzionalità.

La Riforma del 2017 e il Ruolo dell’Avvocato Cassazionista

Il cuore della decisione risiede negli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale, come modificati dalla legge n. 103 del 2017. Questa riforma ha stabilito in modo inequivocabile che il Ricorso per Cassazione debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. La Corte ha richiamato la giurisprudenza consolidata, incluse le Sezioni Unite, che hanno più volte affermato come questa regola si applichi a qualsiasi tipo di provvedimento impugnato in Cassazione, senza eccezioni. La ratio della norma è quella di garantire un elevato livello di tecnicismo giuridico in un grado di giudizio, quello di legittimità, che non riesamina i fatti ma si concentra esclusivamente sulla corretta applicazione delle norme di diritto.

La Questione di Legittimità Costituzionale

La Corte ha anche affrontato e respinto qualsiasi dubbio sulla costituzionalità di questa regola. È stato chiarito che l’obbligo di una difesa tecnica specializzata non viola né il diritto di difesa (art. 111 Cost.) né altri principi costituzionali o convenzionali (CEDU, Carta di Nizza). Il diritto all’autodifesa, infatti, trova piena tutela nei giudizi di merito (primo grado e appello), dove l’imputato può partecipare attivamente e far sentire la propria voce. Il giudizio di Cassazione, invece, ha una natura diversa, altamente specialistica, che giustifica la richiesta di una rappresentanza tecnica qualificata. Il legislatore ha quindi esercitato legittimamente la propria discrezionalità nel bilanciare le garanzie difensive con le esigenze di efficienza e tecnicismo del giudizio di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per l’Imputato

L’ordinanza in esame lancia un messaggio inequivocabile: chiunque intenda presentare un Ricorso per Cassazione in materia penale deve obbligatoriamente affidarsi a un avvocato cassazionista. Il ‘fai-da-te’ legale non è ammesso in questa fase del processo. La mancata osservanza di questa regola non solo preclude ogni possibilità di esame nel merito delle proprie ragioni, ma comporta anche la condanna a sanzioni pecuniarie. Questa decisione sottolinea l’importanza di comprendere le regole procedurali e di affidarsi sempre a professionisti qualificati per tutelare i propri diritti nel modo più efficace.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per Cassazione?
No. A seguito della modifica legislativa del 2017, il ricorso per Cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

La regola che obbliga ad avere un avvocato per il ricorso in Cassazione è costituzionale?
Sì. La Corte ha ritenuto la questione manifestamente infondata, affermando che rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere una rappresentanza tecnica specializzata per il giudizio di legittimità, data la sua specificità, senza che ciò limiti le facoltà difensive.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile per questo motivo?
Il ricorso non viene esaminato nel merito. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata di quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2463 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 2463 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI 05DEADZ) nato il 20/11/1985

avverso la sentenza del 23/07/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME propone personalmente ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Torino, che ne ha confermato la condanna per il reato di furto aggravato;

Ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall’imputato, anziché da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione (v., per tutti, Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010 – 01: «il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione»);
Ritenuto che è manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, per asserita violazione degli artt. 111, comma 7, Cost., 117, primo comma, Cost., oltre che degli artt. 48, comma 2, Carta di Nizza e 6 Cedu, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione in relazione alla specificità del giudizio di legittimità, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, COGNOME, Rv. 271334 – 01: in motivazione, la Corte ha precisato che l’esclusione della presentazione personale del ricorso in cassazione incide sul diritto alla autodifesa che, tuttavia, riceve tutela solo nel giudizio di merito e non anche in quello di legittimità, che non contempla la partecipazione personale dell’imputato ed il diritto ad essere sentito. Enfasi nostra)
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, che tale causa di inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5 bis, cod. proc. pen.; consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 31/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.