Ricorso per cassazione: limiti al riesame del merito

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorso per cassazione è stato respinto perché i motivi sollevati miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte. Inoltre, è stato contestato il trattamento sanzionatorio, ma la Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando il Riesame del Merito è Inammissibile

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini invalicabili del ricorso per cassazione, ribadendo il principio fondamentale secondo cui la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio sul fatto. L’analisi del provvedimento offre spunti cruciali per comprendere perché alcuni motivi di appello vengano sistematicamente dichiarati inammissibili, in particolare quelli che tentano di ottenere una nuova valutazione delle prove o che contestano la quantificazione della pena decisa dal giudice.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello di Milano, ha presentato un ricorso per cassazione basato su due motivi principali. Con il primo, contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, proponendo di fatto una versione alternativa e più favorevole. Con il secondo motivo, criticava l’entità della pena inflitta, ritenendola sproporzionata e frutto di un cattivo esercizio del potere discrezionale da parte del giudice.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. I giudici hanno spiegato che entrambi i motivi sollevati esulavano dai poteri della Corte di Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso per cassazione

La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che delineano nettamente la funzione della Corte di Cassazione come giudice di legittimità e non di merito.

Primo Motivo: Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

La Corte ha affermato che il primo motivo di ricorso era privo di specificità e mirava a una “rilettura” degli elementi di fatto. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, che hanno esaminato direttamente le prove. Il suo compito non è decidere se la ricostruzione dei fatti sia la migliore possibile, ma solo se la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e priva di vizi giuridici. Proporre un’ipotesi alternativa, anche se plausibile, non è sufficiente per ottenere l’annullamento della sentenza, a meno che non si dimostri un travisamento palese ed evidente di una prova decisiva.

Secondo Motivo: La Discrezionalità nel Trattamento Sanzionatorio

Anche il secondo motivo, relativo alla pena, è stato giudicato inammissibile. La determinazione della pena, inclusa la scelta della pena base e l’applicazione di aumenti o diminuzioni, è un tipico esercizio del potere discrezionale attribuito al giudice del merito. Tale decisione non può essere sindacata in Cassazione se è supportata da una motivazione sufficiente e non risulta frutto di “mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico”. La Corte ha specificato che, soprattutto quando la pena è inferiore alla media prevista dalla legge, è sufficiente una motivazione sintetica, anche con espressioni come “pena congrua” o “pena equa”, per ritenere adempiuto l’obbligo di motivazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma due concetti chiave per chiunque intenda affrontare un ricorso per cassazione in materia penale:

1. Non si può chiedere una nuova valutazione delle prove: Il ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legge, come un’errata interpretazione di una norma o una motivazione contraddittoria o manifestamente illogica. Non è la sede per ridiscutere i fatti.
2. La quantificazione della pena è difficilmente contestabile: A meno di vizi macroscopici nella motivazione, la scelta del giudice di merito sulla pena è considerata insindacabile, poiché basata su una valutazione complessiva degli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non rivalutare il merito della decisione, che è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Si può contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice?
Generalmente no. La graduazione della pena è un esercizio della discrezionalità del giudice di merito. Può essere contestata solo se la motivazione è palesemente illogica, arbitraria o del tutto assente, e non semplicemente perché si ritiene la pena troppo severa.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il provvedimento impugnato diventa definitivo. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, a titolo sanzionatorio, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9380 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9380 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a TREVISO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità, è privo di specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri d valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell’«al di là di ogni ragionevole dubbio», deducibile solo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l’argomentazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità, impone al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un’ipotesi alternativa – seppur plausibile – a quella ritenuta nella sentenza impugnata, non potendo il giudice di legittimità sconfinare nel merito;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazione esente da criticità motivazionali giustificative, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

ritenuto che il secondo motivo, inerente al trattamento sanzioNOMErio, non è consentito in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena – sia con riguardp alla individuazione della pena base che in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione – non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;
che, nel caso di specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.