Ricorso per cassazione: inammissibile senza avvocato

Un soggetto in detenzione domiciliare presenta un ricorso per cassazione contro il diniego di trasferimento presso la propria abitazione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile non per il merito della questione, ma perché l’avvocato difensore non era iscritto all’albo speciale dei cassazionisti, un requisito formale inderogabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: L’Importanza della Firma dell’Avvocato Cassazionista

Quando si arriva al terzo grado di giudizio, ogni dettaglio procedurale assume un’importanza cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda una delle regole fondamentali: un ricorso per cassazione, per essere valido, deve essere sottoscritto da un avvocato abilitato. In caso contrario, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, senza nemmeno entrare nel vivo della questione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Cambio Domicilio

La vicenda ha origine dalla richiesta di un uomo, sottoposto alla misura della detenzione domiciliare presso l’abitazione della sorella, di essere autorizzato a trasferirsi presso la propria residenza. Il Magistrato di Sorveglianza, tuttavia, respingeva l’istanza, ritenendo il domicilio proposto inidoneo sulla base di una nota informativa dei Carabinieri.

Contro questa decisione, il difensore dell’uomo proponeva un reclamo che il Tribunale di Sorveglianza riqualificava come ricorso per cassazione. La difesa contestava la valutazione di inidoneità dell’abitazione, sostenendo che, sebbene di proprietà di un ente di edilizia popolare e oggetto di una procedura di rilascio, non vi fossero preclusioni al rientro del detenuto in quella casa.

La Decisione della Corte sul Ricorso per Cassazione: un Vizio Insanabile

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito della controversia. Non ha valutato se il domicilio fosse idoneo o meno, né ha analizzato le argomentazioni della difesa sulla procedura di rilascio dell’immobile. La sua decisione si è fermata a un gradino prima, su un aspetto puramente formale ma decisivo.

L’organo supremo della giurisdizione ha dichiarato il ricorso inammissibile per una ragione assorbente e fondamentale: l’atto di impugnazione era stato sottoscritto da un avvocato non iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. Questo vizio, definito ‘originario’, rende l’atto processuale nullo fin dall’inizio, impedendo di fatto la valida instaurazione del giudizio di impugnazione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine della procedura penale, sancito dall’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale dei cassazionisti.

La mancanza di tale requisito non è una mera irregolarità sanabile, ma un vizio che rende l’atto radicalmente inidoneo a produrre i suoi effetti. Di conseguenza, il rapporto processuale non si è mai validamente costituito davanti alla Corte, che non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso, conformemente anche alla richiesta del Procuratore Generale.

Le Conclusioni

In conclusione, questa pronuncia ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque affronti un procedimento legale, specialmente nei gradi più alti di giudizio. La scelta di un difensore qualificato e abilitato per lo specifico grado di giurisdizione non è un dettaglio, ma il presupposto essenziale per poter far valere le proprie ragioni.

Per il ricorrente, l’esito è stato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro. Una conseguenza severa che dimostra come, nel diritto, la forma sia essa stessa sostanza. Un ricorso per cassazione preparato nel merito ma viziato nella forma è destinato a non superare il primo vaglio di ammissibilità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’atto di impugnazione è stato sottoscritto da un difensore non iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, requisito richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha esaminato la questione dell’idoneità del domicilio?
No, la Corte non ha esaminato il merito della questione, ovvero se il domicilio fosse idoneo o meno. La presenza di un vizio formale originario, quale la mancanza della firma di un avvocato cassazionista, ha impedito alla Corte di procedere all’esame del contenuto del ricorso.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
In base alla decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26463 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26463 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CONVERSANO il 24/04/1992

avverso il decreto dei 01/04/2025 del GIUD. RAGIONE_SOCIALE di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG. NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con decreto in data 01/04/2024, il Magistrato di sorveglianza di Bari ha respinto l’istanza, proposta da NOME COGNOME, sottoposto alla misura alternativa della detenzione domiciliare in Conversano INDIRIZZO presso l’abitazione della sorella NOME COGNOME, di autorizzazione a trasferirsi presso la propria abitazione, rilevando l’inidoneità del domicilio, come risultante dalla nota dei CC di Conversano del 27/03/2025.

Il difensore di NOME COGNOME avv. NOME COGNOME ha proposto reclamo ex art. 35 bis comma 4 0.P., riqualificato dal Tribunale di sorveglianza quale ricorso per cassazione, contestando la decisione assunta dal Magistrato.

Si censura l’ordinanza impugnata in quanto si contesta la ritenuta inidoneità del domicilio, come emergente dalla nota dei Carabinieri del 27/03/2025, poiché si ritiene errata l’affermazione secondo cui l’abitazione, di proprietà dell’Arca Puglia Centrale, non è più assegnata a COGNOME NOME NOME, padre convivente, il quale ha a sua volta si trova detenuto presso la casa circondariale di Livorno, ove dovrà espiare una condanna irrevocabile di oltre 10 anni di reclusione. Il ricorrente contesta la procedura esecutiva di rilascio, avviata dall’RAGIONE_SOCIALE dinanzi al Tribunale civile di Bari, ritenendo che non vi sia alcuna preclusione a che il ricorrente possa tornare ad abitare in INDIRIZZO, in Conversano.
Il Procuratore Generale, NOME COGNOME intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

la difesa del ricorrente ha depositato memoria con la quale ha chiesto d’accoglimento del ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per l’assorbente ragione che l’impugnazione è stata proposta con atto sottoscritto da un difensore che non risulta iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Occorre ribadire che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d’inammissibilità (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.), da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale: la relativa causa di inammissibilità integra un vizio originario dell’atto, che lo rende inidoneo alla finalità processuale perseguita e che osta alla valida instaurazione del giudizio di ·impugnazione, anche quando si tratti,

bis come nel caso in esame, di un reclamo ex art. 35

comma 4 ord. pen. , riqualificato in ricorso per cassazione, (trattandosi del solo mezzo ordinario di impugnazione

esperibile avverso i provvedimenti adottati dal magistrato di sorveglianza a seguito di richieste di modifica delle modalità di esecuzione della detenzione domiciliare,

come affermato da Sez. 1, n. 52134 del 07/11/2019, Z., Rv. 277884 – 01), e che non potrebbe essere sanato nemmeno dal successivo conseguimento da parte del

difensore della specifica abilitazione richiesta, né dai motivi nuovi che fossero presentati da un difensore cassazionista (ovvero dall’imputato personalmente) dopo

la scadenza del termine per impugnare (Sez. 1 n. 33272 del 27/06/2013, Rv.

256998).

2. Il ricorso deve essere, quindi, dichiarato inammissibile; segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad

escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di una somma pecuniaria che pare congruo

determinare in euro 3.000,00, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 11/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.