Ricorso per cassazione: inammissibile senza avvocato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto avverso il diniego all’acquisto di un utensile da cucina. Il motivo è puramente procedurale: il ricorso per cassazione è stato presentato personalmente anziché essere sottoscritto da un difensore abilitato, come richiesto dalla legge a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: La Firma dell’Avvocato è Indispensabile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda una regola fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione deve essere sempre sottoscritto da un avvocato abilitato. L’ordinanza in esame scaturisce da una vicenda singolare, iniziata con la richiesta di un detenuto di acquistare un semplice pelapatate, e si conclude con una lezione sull’importanza del rispetto delle norme processuali, indipendentemente dalla questione di merito.

I Fatti del Caso: da un Pelapatate alla Suprema Corte

La vicenda ha origine quando un detenuto si vede negare dall’amministrazione penitenziaria l’autorizzazione all’acquisto di un pelapatate per motivi di sicurezza. L’uomo presenta un reclamo al Magistrato di Sorveglianza, il quale, qualificandolo come istanza generica, lo rigetta senza udienza.

Contro questa decisione, il detenuto decide di agire proponendo personalmente un’impugnazione. Il Tribunale di Sorveglianza, correttamente, qualifica l’atto come ricorso per cassazione e lo trasmette alla Suprema Corte per la decisione di competenza.

La Decisione della Corte: un Vizio Formale Insanabile

La Corte di Cassazione, senza nemmeno entrare nel merito della questione (ovvero se il diniego all’acquisto del pelapatate fosse legittimo o meno), dichiara il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un unico, ma decisivo, vizio di forma: la mancata sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore iscritto all’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte è puramente giuridico-procedurale e si basa sulla normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017. Questa legge ha modificato il codice di procedura penale, stabilendo in modo inequivocabile che l’imputato (e quindi anche il condannato in fase di esecuzione pena) non può più proporre personalmente il ricorso per cassazione. Tale atto, per essere valido, deve essere redatto e firmato da un avvocato cassazionista.

I giudici richiamano l’articolo 613 del codice di procedura penale e un consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sentenza “Aiello” del 2018), che hanno confermato come questo requisito sia previsto a pena di inammissibilità. La ratio della norma è quella di garantire un filtro tecnico e qualificato per i ricorsi presentati alla Suprema Corte, che è giudice di legittimità e non di merito. L’assenza della firma di un difensore specializzato rende l’atto processuale nullo fin dall’origine, impedendo qualsiasi valutazione sul contenuto delle lamentele del ricorrente. Di conseguenza, la Corte dichiara l’inammissibilità “de plano”, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza, pur partendo da un caso quasi banale, offre un insegnamento di grande rilevanza pratica. Dimostra come, nel processo penale, la forma sia sostanza. Un diritto, anche se fondato, non può essere fatto valere se non si rispettano le regole procedurali per la sua tutela. La decisione ribadisce che per accedere al giudizio della Corte di Cassazione, l’assistenza di un difensore abilitato non è una facoltà, ma un obbligo imprescindibile. Chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione deve necessariamente rivolgersi a un legale specializzato, pena la declaratoria di inammissibilità e le conseguenti sanzioni economiche.

Un detenuto può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. L’ordinanza chiarisce che, in base alla legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Qual è la conseguenza di un ricorso per cassazione presentato senza la firma di un avvocato abilitato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile “de plano”, cioè senza un esame del merito della questione. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La regola sulla firma obbligatoria dell’avvocato si applica anche a ricorsi su questioni apparentemente minori?
Sì. La regola è di natura procedurale e si applica a tutti i ricorsi per cassazione, indipendentemente dalla materia trattata. La Corte non entra nel merito della richiesta, ma si ferma alla verifica del requisito formale della sottoscrizione del difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17408 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17408 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESSINA il 18/04/1969

avverso il decreto del 19/12/2023 del GIUD. SORVEGLIANZA di SPOLETO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il reclamo /4 av 2e ori il provvedimento del Magistrato di sorveglianza di Spoleto in data di rigetto di istanza generica, proposto da NOME COGNOME e qualificato come ricorso per cassazione dal Tribunale di sorveglianza che, a seguito di udienza nel contraddit ori -1 6 Corte con provvedimento in data delle parti, lo ha trasmesso a questa dando avviso alle parti medesime;

Rilevato che il detenuto chiedeva l’intervento del Magistrato di sorveglianza contro il divieto oppostogli dall’amministrazione penitenziaria ad autorizzargli l’acquisto di un pelapatate;

che il magistrato di sorveglianza, iscritto il procedimento come istanza generica, a seguito di istruttoria lo rigettava con provvedimento de plano; escludendo che si vedesse in materia di tutela di diritti soggettivi, concludeva che il divieto fosse motivato da condivisibili ragioni di sicurezza;

Ritenuto che, a fronte del reclamo proposto dal detenuto, qualificato dal magistrato di sorveglianza come generico ex art. 35 ord. pen., poiché la materia in esso trattata non rientra nelle previsioni di legge in tema di tutela giurisdizionale, il reclamante può dolersi di tale qualificazione con rituale ricorso per cassazione, quale unico mezzo di impugnazione;

che l’impugnazione in esame, che contesta la qualificazione giuridica adducendo la sussistenza della lesione di un diritto, è stata proposta personalmente dall’interessato con memoria a sua firma inoltrata per il tramite dell’Ufficio matricola della Casa Circondariale ove è ristretto.

che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 4 agosto 2017, data dell’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell’imputato – e quindi anche del condannato – di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271333 – 01).
che il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’ad. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 17 aprile 2025

estensore GLYPH

I GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.