Ricorso per cassazione: inammissibile se senza avvocato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione in materia penale firmato personalmente dagli imputati. La legge richiede tassativamente la firma di un avvocato abilitato al patrocinio in sede di legittimità, quale garanzia di adeguata rappresentanza tecnica. La mancanza di tale sottoscrizione rende l’atto introduttivo geneticamente inidoneo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: Inammissibile se Firmato dall’Imputato e non dall’Avvocato

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. Se l’atto è firmato personalmente dall’imputato, esso è irrimediabilmente inammissibile, senza alcuna possibilità di esaminarne il contenuto.

La vicenda analizzata dalla Suprema Corte riguarda due imputati condannati per furto aggravato. La Corte di Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riconoscendo le attenuanti generiche come equivalenti alle aggravanti contestate e rideterminando la pena. Non soddisfatti, gli imputati hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

Il Vizio Formale che Invalida il Ricorso

Il punto cruciale della decisione non risiede nelle argomentazioni di merito sollevate dagli imputati, i quali sostenevano che le attenuanti avrebbero dovuto prevalere sulle aggravanti. Il problema, infatti, è di natura puramente procedurale e pregiudiziale: entrambi i ricorsi erano stati redatti e sottoscritti personalmente dagli imputati.

Questo dettaglio, che potrebbe sembrare di poco conto a un non addetto ai lavori, costituisce un vizio insanabile che determina la cosiddetta ‘genetica inidoneità’ dell’atto. La Corte di Cassazione, infatti, non è entrata nel merito delle questioni sollevate, fermandosi a questo rilievo preliminare e dirimente.

L’Importanza della Rappresentanza Tecnica nel ricorso per cassazione

La Corte ha richiamato la normativa di riferimento, in particolare l’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

La ratio di questa previsione, come spiegato dalle Sezioni Unite della Cassazione in una precedente e fondamentale sentenza (la n. 8914 del 2017), è quella di garantire un elevato livello di professionalità e competenza tecnica. Il giudizio di legittimità è caratterizzato da un elevato tecnicismo e non è volto a una nuova valutazione dei fatti, ma solo a verificare la corretta applicazione della legge. Pertanto, la sottoscrizione del difensore specializzato non è una mera formalità per attestare la ‘paternità’ dell’atto, ma l’espressione stessa della necessaria rappresentanza tecnica, senza la quale l’atto di impugnazione è nullo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Suprema Corte ha chiarito che qualsiasi espediente volto ad aggirare questa regola è destinato a fallire. Nel caso di specie, la presenza di deleghe ai difensori per il solo deposito degli atti non sana il vizio originario. La titolarità e la responsabilità del ricorso rimangono in capo a chi lo ha sottoscritto, ovvero gli imputati.

La sottoscrizione del difensore specializzato è quindi un requisito di ammissibilità che attiene alla stessa esistenza giuridica di un valido atto di impugnazione. L’obiettivo del legislatore è stato quello di scoraggiare la prassi diffusa di ricorsi redatti da avvocati non abilitati e poi formalmente sottoscritti dai loro assistiti, al fine di eludere la norma. L’ordinanza in esame si pone in linea di continuità con questo orientamento rigoroso, sottolineando che la difesa tecnica qualificata è un pilastro del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Tale declaratoria ha comportato non solo l’impossibilità di discutere le ragioni degli imputati, ma anche la loro condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 4.000,00 euro in favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: le regole procedurali, specialmente nel giudizio di cassazione, sono poste a garanzia della serietà e della funzionalità del sistema giudiziario e la loro violazione comporta conseguenze severe e inevitabili.

Un imputato può firmare personalmente il ricorso per cassazione in materia penale?
No. L’ordinanza conferma che, ai sensi dell’art. 613 del codice di procedura penale, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

Cosa succede se il ricorso per cassazione è firmato solo dall’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina le questioni sollevate e l’impugnazione non produce alcun effetto. L’atto è considerato privo di un requisito essenziale.

Quali sono le conseguenze economiche di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile è condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5128 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 5128 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a SAN SEVERO il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a SAN SEVERO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Bari ha riformato riconoscendo le attenuanti generiche, ritenute equivalenti alle contestate aggravanti, e rideterminando la pena – la pronuncia di primo grado con la quale COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati condannati per il reato di furto aggravato.

Avverso detta sentenza, entrambi gli imputati hanno personalmente proposto ricorso per cassazione.

2.1. Con un unico motivo, deducono i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, sostenendo che la Corte di appello avrebbe dovuto ritenere le attenuanti generiche prevalenti sulle aggravanti.

Entrambi i ricorsi sono inammissibili perché sottoscritti personalmente dagli imputati e non da difensori abilitati al patrocinio in sede di legittimità.

Tale rilievo preliminare è dirimente: i temi proposti nel ricorso risultano superati dalla genetica inidoneità dell’atto introduttivo del giudizio di legittimità.

Al riguardo, va ricordato che l’art. 1, comma 63, della legge n. 103 del 23 giugno 2017 ha modificato l’art. 613 cod. proc. pen., prevedendo che la sottoscrizione del ricorso di legittimità debba essere necessariamente posta da un avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Nel caso in esame, i ricorsi sono redatti e sottoscritti personalmente dagli imputati e le deleghe ai difensori al deposito dei ricorsi non mutano la riconducibilità soggettiva degli atti, «essendo irrilevante, per la natura personale dell’atto impugNOMErio, sia l’autenticazione’ ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso» (Sez. 3, in. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475).
Al riguardo, va ricordato che le Sezioni Unite (Sez. U, n. 89:1.4 del 21/12/2017, Aiello, Rv. 27201001) hanno individuato la ratio delle modifiche normative in tema di ricorso per cassazione nella necessità della rappresentanza tecnica per l’esercizio del diritto di impugnazione in cassazione: «l’attuale quadro normativo trova una sua oggettiva giustificazione nell’esigenza, generalmente avvertita, di assicurare un alto livello di professionalità nell’impostazione e nella redazione dell’atto di impugnazione, il ricorso per cassazione, introduttivo di un procedimento connotato da una particolare importanza e da un elevato tecnicismo, tipico del giudizio di legittimità, scoraggiando al contempo la diffusa prassi dei ricorsi redatti da difensori non iscritti nell’apposito albo speciale, ma formalmente sottoscritti dai propri assistiti per eludere il contenuto preceitivo dell’art. 6 comma 1».
La sottoscrizione del ricorso da parte del difensore, dunque, costituisce espressione della necessaria rappresentanza tecnica e non mera formalità legata alla certezza della “paternità” dell’atto.

L’inammissibilità, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., deve essere dichiarata de plano.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.