Ricorso per cassazione: inammissibile se personale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sul principio inderogabile secondo cui il ricorso per cassazione in materia penale deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto all’apposito albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale? La Cassazione dice No: Inammissibilità Garantita

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento e, proprio per la sua delicatezza, è circondato da rigide regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’imputato non può presentare personalmente l’atto, ma deve necessariamente avvalersi di un avvocato cassazionista. Vediamo insieme il caso e le ragioni di questa decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo, emessa dal Tribunale di Locri e confermata dalla Corte d’appello di Reggio Calabria, per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose. Inizialmente, l’accusa era di invasione di terreni e danneggiamento, ma i giudici di merito avevano riqualificato il fatto.

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato decideva di presentare personalmente un ricorso per cassazione. Il motivo addotto era la violazione del diritto di difesa e del principio del giusto processo, sostenendo che la riqualificazione del reato da parte del Tribunale fosse imprevedibile e avesse leso le sue garanzie difensive.

La Questione Giuridica del ricorso per cassazione personale

Il nodo centrale su cui la Suprema Corte è stata chiamata a pronunciarsi non riguarda il merito della doglianza dell’imputato, ma una questione puramente procedurale: può un imputato, in un procedimento penale, presentare personalmente un ricorso per cassazione o è sempre necessaria la sottoscrizione di un difensore abilitato?

La difesa personale, sebbene ammessa in alcuni contesti, trova un limite invalicabile nel giudizio di legittimità, caratterizzato da un elevato tecnicismo giuridico. L’ordinanza in esame offre una risposta chiara e inequivocabile, basata su una precisa norma del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in modo netto e per una ragione dirimente. La motivazione si fonda sull’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale, il quale stabilisce che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

I giudici hanno specificato che questa regola non ammette deroghe. È irrilevante che la firma dell’imputato sia stata autenticata da un legale o che un difensore abbia sottoscritto il mandato “per accettazione”. Questi atti non sono sufficienti a conferire al difensore la titolarità dell’atto di impugnazione, che rimane formalmente un atto personale dell’imputato. La norma mira a garantire che il ricorso sia tecnicamente ben formulato, data la complessità delle questioni di legittimità che possono essere sollevate solo davanti alla Suprema Corte.

La violazione di questa regola è talmente grave da impedire qualsiasi esame nel merito dei motivi proposti. La Corte ha inoltre sottolineato che, trattandosi di un vizio di legittimazione sorto dopo le riforme del 2017, il ricorso è stato trattato con procedura semplificata de plano, ovvero senza udienza.

Le Conclusioni

La decisione si conclude con una duplice condanna per il ricorrente: al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva è motivata dalla colpa del ricorrente nel aver causato l’inammissibilità del ricorso, ignorando una regola procedurale così basilare e fondamentale.

L’insegnamento che si trae da questa ordinanza è cristallino: il ricorso per cassazione è un atto giuridico complesso che non ammette improvvisazioni. L’assistenza di un avvocato cassazionista non è una mera facoltà, ma un requisito di ammissibilità essenziale e inderogabile, posto a presidio della corretta amministrazione della giustizia e della serietà del giudizio di legittimità.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No. L’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale stabilisce che, a pena di inammissibilità, l’atto di ricorso deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Cosa succede se il ricorso per cassazione non è firmato da un avvocato cassazionista?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo significa che la Corte non esamina nel merito i motivi dell’appello, e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

L’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un avvocato è sufficiente per rendere valido il ricorso?
No, non è sufficiente. La Corte ha chiarito che né l’autenticazione della firma né la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato possono sanare il vizio, poiché non attribuiscono al difensore la titolarità dell’atto di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40825 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40825 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2023 della Corte d’appello di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14/02/2023, la Corte d’appello di Reggio Calabria confermava la sentenza del 15/02/2022 del Tribunale di Locri, emessa in esito a giudizio abbreviato, di condanna di NOME COGNOME alla pena di un anno di reclusione ed € 333,33 di multa per ì reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulla cose – così riqualificato dal Tribunale di Locri il fatto che, al capo a dell’imputazione, era stata originariamente contestato come invasione di terreni – e danneggiamento.

Avverso l’indicata sentenza della Corte d’appello di Reggio Calabria, ha proposto personalmente ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale lamenta l’inosservanza degli artt. 423 cod. proc. pen. «e seguenti», sostenendo che la menzionata riqualificazione violerebbe il principio del giusto processo, di cui all’art. 111 Cost. e all’art. 6 CEDU, con riguardo al diritto alla difesa e al contraddittorio, attesa la sua imprevedibilità.

Si deve preliminarmente rilevare che il ricorso è stato proposto personalmente dall’imputato, in violazione dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., a norma del quale l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, essendo irrilevante, per la natura personale dell’atto di impugnazione, sia l’autenticazione, a opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475-01; Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, COGNOME, Rv. 274636-01).
Trattandosi di impugnazione proposta in difetto di legittimazione dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103, il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.