Ricorso per cassazione: inammissibile se non firmato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da due imputati condannati per ricettazione. La decisione si fonda sulla violazione dell’art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore iscritto all’albo speciale. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: Inammissibile se Proposto Personalmente dall’Imputato

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato abilitato, altrimenti è inammissibile. Questa decisione, che ha confermato la condanna per ricettazione a carico di due persone, offre l’occasione per chiarire i requisiti formali di questo importante strumento di impugnazione.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati in primo e in secondo grado alla pena di due anni di reclusione e 2.000 euro di multa per il reato di ricettazione in concorso di sei dispositivi elettronici. La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza del 29 novembre 2024, confermava integralmente la decisione del Tribunale del 8 novembre 2017.
Contro la sentenza d’appello, i due imputati decidevano di agire personalmente, presentando un ricorso per cassazione con un unico atto. Nel loro ricorso, lamentavano una motivazione insufficiente e scarna riguardo all’applicazione della pena, ritenendola ingiusta e sproporzionata rispetto ai fatti commessi, in violazione degli articoli 132 e 133 del codice penale.

La Questione del ricorso per cassazione e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle doglianze, ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Il punto focale della decisione non riguarda la presunta sproporzione della pena, ma un vizio formale insuperabile: la presentazione personale dell’atto di impugnazione.
La Corte ha applicato rigorosamente quanto previsto dall’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale. Tale norma stabilisce che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione. Gli imputati, invece, avevano agito in prima persona.

Le Motivazioni: La Necessità del Patrocinio Qualificato

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e si basano su un principio consolidato. La Corte ha specificato che la natura personale dell’impugnazione non consente deroghe a questa regola. È irrilevante che la firma sia stata autenticata da un legale o che vi sia una sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato. Questi atti non trasferiscono la titolarità del ricorso dall’imputato all’avvocato.
Il ricorso rimane un atto personale dell’imputato e, come tale, è viziato da un difetto di legittimazione che ne comporta l’inammissibilità. La Corte ha inoltre sottolineato che, essendo il vizio sorto dopo l’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), il procedimento è stato trattato con rito semplificato de plano, senza udienza.
Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e, data la palese colpa nella causazione dell’inammissibilità, al versamento di una somma di 3.000 euro ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa pronuncia serve da monito sull’importanza del rispetto delle regole procedurali, specialmente nel giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede una competenza specifica, garantita dalla professionalità di un avvocato cassazionista. Il “fai da te” processuale, in questo ambito, non è ammesso e conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, rendendo definitiva la sentenza impugnata. La decisione evidenzia come la forma, nel diritto processuale, sia garanzia di sostanza e di corretto svolgimento del giudizio.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato proposto personalmente dagli imputati e non sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613, comma 1, del codice di procedura penale.

Chi è autorizzato a firmare un ricorso per cassazione in materia penale?
Esclusivamente un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La sottoscrizione personale dell’imputato non è ammessa, neanche se autenticata da un legale.

Quali sono state le conseguenze economiche per i ricorrenti?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro ciascuno in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31779 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31779 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a Napoli il 31/08/1968

COGNOME nato a Napoli il 04/04/1987

avverso la sentenza del 29/11/2024 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29/11/2024, la Corte d’appello di Napoli confermava la sentenza del 08/11/2017 del Tribunale di Napoli con la quale NOME COGNOME e NOME COGNOME erano stati condannati alla pena di due anni di reclusione e C 2.000,00 di multa per la ricettazione in concorso di sei tablet.

Avverso l’indicata sentenza della Corte d’appello di Napoli, hanno proposto personalmente ricorsi per cassazione, con un unico atto, NOME COGNOME e NOME COGNOME, affidati a un unico motivo, con il quale lamentano, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., e con riferimento agli artt. 132 e 133 cod. pen., che la suddetta sentenza sarebbe «dotata di una motivazione insufficiente e scarna in merito all’applicazione della sanzione», in quanto «non si è adeguatamente tenuto conto di tutti i criteri di cui agli artt. 132 c.p.p. e 133 c.p.p. , irrogandosi in concreto una pena iniqua e sproporzionata ai fatti».
Si deve preliminarmente rilevare che i ricorsi sono stati proposti personalmente dagli imputati, in violazione dell’art. 613, comma 1, cod. proc.

pen., a norma del quale l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, essendo irrilevante, per la natura personale dell’atto di impugnazione, sia l’autenticazione, a opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475-01; Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, COGNOME, Rv. 274636-01).
Trattandosi di impugnazioni proposte in difetto di legittimazione dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103, il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis, i ricorsi devono essere trattati nelle forme de plano, ai sensi di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, i ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di € 3.000,00 ciascuno in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.