Ricorso per cassazione: inammissibile se non firmato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un detenuto. La decisione si fonda sulla normativa introdotta dalla legge 103/2017, che impone la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori, pena l’inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: Inammissibile se Proposto Personalmente dal Condannato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da un avvocato abilitato, altrimenti è irrimediabilmente inammissibile. Questa decisione chiarisce come le riforme legislative abbiano ristretto la possibilità per l’imputato o il condannato di agire personalmente dinanzi alla Suprema Corte, rafforzando il ruolo del difensore tecnico.

I Fatti del Caso

Un detenuto presentava personalmente, tramite la matricola del carcere, un atto di impugnazione contro un decreto del Magistrato di Sorveglianza di Avellino. Il decreto originario aveva dichiarato inammissibile un suo reclamo. L’atto di impugnazione, qualificato come ricorso per cassazione dal Tribunale di Sorveglianza di Napoli, veniva quindi trasmesso alla Suprema Corte per la decisione.

Successivamente, un difensore depositava una memoria in vista dell’udienza, ma l’atto introduttivo del giudizio rimaneva quello originariamente depositato e sottoscritto personalmente dal detenuto.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un’analisi rigorosa delle norme procedurali modificate dalla legge n. 103 del 2017, la cosiddetta ‘Riforma Orlando’.

Secondo la Corte, sia il provvedimento impugnato che il ricorso erano successivi all’entrata in vigore di tale legge. La riforma ha escluso esplicitamente la facoltà dell’imputato, e di conseguenza anche del condannato, di proporre personalmente un ricorso per cassazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è puramente procedurale e si articola su due punti cardine:

1. La Titolarità dell’Atto: Ai sensi degli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale, come modificati dalla legge 103/2017, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La facoltà di proporre personalmente l’impugnazione è stata soppressa per questo specifico mezzo di gravame. La Corte ha citato le Sezioni Unite (sentenza n. 8914/2018), le quali hanno confermato che la titolarità dell’atto di impugnazione appartiene esclusivamente al difensore. Pertanto, l’autenticazione della firma del detenuto da parte di un legale o la successiva nomina di un difensore non possono sanare il vizio originario, poiché non trasferiscono la paternità dell’atto.

2. Conseguenze dell’Inammissibilità: In base all’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, l’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, in assenza di elementi che escludano la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante sull’importanza delle forme nel processo penale. La regola che impone la firma del difensore specializzato per il ricorso per cassazione non è un mero formalismo, ma una garanzia di tecnicità e professionalità in un grado di giudizio destinato a verificare la sola legittimità della decisione. Per i cittadini, la lezione è chiara: per adire la Suprema Corte è indispensabile affidarsi a un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Agire personalmente non solo è inefficace, ma comporta anche significative conseguenze economiche.

Un detenuto può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La facoltà per la parte di proporre personalmente l’atto è stata esclusa.

Cosa succede se il ricorso viene comunque presentato personalmente dal condannato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte non esamina il merito della questione, ma si ferma al vizio procedurale. L’atto è considerato giuridicamente inefficace sin dalla sua origine.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile per questo motivo?
La parte che ha proposto il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33879 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33879 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONDRAGONE il DATA_NASCITA

avverso il decreto del 10/01/2022 del MAGISTRATO di SORVEGLIANZA di AVELLINO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti;

Esaminati il ricorso e il provvedimento impugnato;

Rilevato che NOME COGNOME, il 14/01/2022, ha personalmente proposto – presso la Matricola del carcere – atto di impugnazione (qualificato quale ricorso per cassazione dal Tribunale di sorveglianza di Napoli e, quindi, trasmesso a questa Corte), avverso il decreto pronunciato dal Magistrato di Sorveglianza di Avellino in data 10/01/2022, mediante il quale era stata dichiarata inammissibile inaudita altera parte, dunque ex art. 666, comma 2, cod. proc. pen. – l’istanza-reclamo ex art. 35 -ter legge 26 luglio 1975, n. 354 di COGNOME);
Rilevato che, in data 20/11/2023, il difensore AVV_NOTAIO ha redatto una memoria difensiva, in vista dell’udienza del 27/11/2023) iNt i nhill GLYPH ifAvvaul pjackvr i crt, GLYPH , r’r Po Qufato’ n Lf9 GLYPHj rlp J CchlinZiwie

Rilevato che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell’imputato – e quindi, anche del condannato – di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso debba essere in ogni caso sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speci della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1 e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 – dep. 2018, Aiello, Rv. 272010; Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475, che evidenzia che è irrilevante, per la natura personale dell’atto impugnatorio, sia l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “p accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso);
Ritenuto che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, a norma dell’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella tremila euro in favore della Cassa delle ammende. determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 01 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.