Ricorso per cassazione: inammissibile se firmato da te

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19422/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione poiché proposto personalmente dall’imputato e non da un difensore iscritto all’albo speciale. La decisione conferma la rigorosa applicazione dell’art. 613 c.p.p., che impone il patrocinio di un avvocato cassazionista a pena di inammissibilità. L’appellante, condannato per tentato furto, è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: l’inammissibilità se l’atto è firmato dall’imputato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione non può essere proposto personalmente dall’imputato. La sottoscrizione da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori non è una mera formalità, ma un requisito di ammissibilità la cui assenza determina conseguenze procedurali ed economiche severe per il ricorrente. Analizziamo insieme la decisione per comprendere la logica della Corte e le implicazioni pratiche per chi affronta un procedimento penale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di tentato furto, sancita prima dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Torino. La pena inflitta era di quattro mesi di reclusione e 80,00 euro di multa.

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato decideva di presentare personalmente un ricorso per cassazione, articolando due motivi: da un lato, lamentava una presunta illogicità e carenza di motivazione della sentenza; dall’altro, sollevava una questione di legittimità costituzionale dell’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale, ritenendolo in contrasto con i principi del giusto processo sanciti dalla Costituzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle doglianze. La decisione si fonda su un unico, ma dirimente, vizio formale: la sottoscrizione dell’atto di ricorso da parte dell’imputato stesso anziché da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la disciplina del ricorso per cassazione

La Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione dell’articolo 613, comma 1, del codice di procedura penale, come modificato dalla cosiddetta “Riforma Orlando” (legge n. 103 del 2017). Tale norma stabilisce in modo inequivocabile che, per i procedimenti instaurati dopo il 3 agosto 2017, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

I giudici hanno richiamato il proprio consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui la parte non può più proporre personalmente ricorso avverso alcun tipo di provvedimento. La sottoscrizione del legale cassazionista non è un semplice adempimento burocratico, ma una garanzia della tecnicità e della fondatezza giuridica dell’impugnazione, dato che il giudizio di cassazione è un giudizio di pura legittimità, volto a verificare la corretta applicazione della legge e non a riesaminare i fatti.

La Corte ha inoltre specificato che l’eventuale autenticazione della firma dell’imputato da parte di un avvocato non sana il vizio, poiché tale autentica attesta solo la genuinità della sottoscrizione, ma non sostituisce il patrocinio qualificato richiesto dalla legge.

Infine, è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, poiché la previsione di un patrocinio obbligatorio specializzato non viola i principi del giusto processo, ma ne rappresenta, al contrario, un’attuazione volta a garantire la qualità e la serietà del filtro di accesso alla giurisdizione suprema.

Conclusioni: L’Importanza del Patrocinio Speciale

Questa ordinanza offre un importante monito: l’accesso alla Corte di Cassazione è regolato da norme procedurali rigorose che non ammettono deroghe. L’obbligo di avvalersi di un difensore cassazionista per la redazione e la sottoscrizione del ricorso è una regola cardine, posta a tutela non solo della funzionalità della Corte, ma anche dell’imputato stesso, assicurandogli una difesa tecnica adeguata alla complessità del giudizio di legittimità. Ignorare questa prescrizione comporta l’inevitabile declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni pecuniarie, rendendo vano ogni tentativo di far valere le proprie ragioni nel merito.

Può un imputato presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No, ai sensi dell’art. 613, comma 1, c.p.p. (come modificato dalla L. 103/2017), il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

Qual è la conseguenza se il ricorso per cassazione è firmato dall’imputato e non da un avvocato abilitato?
La conseguenza è la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Il giudice non esamina nel merito i motivi proposti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19422 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19422 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME (CUI.059P7AE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/03/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avy.do alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 marzo 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 27 luglio 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 80,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 56 e 624 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto personalmente ricorso per cassazione l’imputato, deducendo, con due distinti motivi, manifesta illogicità e carenza di motivazione, nonché questione di legittimità costituzionale dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 111, comma 7, e 117, comma 1, Cost.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto sottoscritto personalmente dall’imputato.

E’ ben noto, infatti, che ai sensi dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, ed applicabile ai procedimenti instaurati a decorrere dal 3 agosto 2017, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

E’ stato più volte affermato che il ricorso per cassazione avverso un qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla I. n. 103 del 2017, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, essendo irrilevante, per la natura personale dell’atto innpugnatorio, l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell’art. 39 disp. att. cod. proc. pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (così, tra le alt Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, Zhair, Rv. 274636-01; Sez. 5, n. 36161 del 16/03/2018, S., Rv. 273765-01).
Non sussistono i presupposti, poi, per la ritenuta ricorrenza di un contrasto dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. con gli artt. 111, comma 7, e 117, comma 1, Cost., per l’effetto rendendo manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale eccepita dal NOME con il secondo motivo di ricorso.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente

di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.