Ricorso per cassazione: inammissibile se aspecifico

Una società edile ha presentato un ricorso per cassazione contro il rigetto della sua richiesta di ammissione di un credito. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché ritenuto aspecifico, in quanto non affrontava le specifiche motivazioni della decisione impugnata, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: I motivi devono essere specifici, pena l’inammissibilità

Presentare un ricorso per cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare requisiti formali molto stringenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 16380 del 2024, ci ricorda un principio fondamentale: i motivi del ricorso devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con la decisione impugnata. In caso contrario, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile. Analizziamo il caso per capire meglio.

Il caso: un credito contestato in una procedura di prevenzione

Una società edile si era vista rigettare, dal Tribunale delle Misure di Prevenzione, la sua richiesta di ammissione di un credito allo stato passivo di un’altra società, i cui beni erano stati oggetto di un procedimento. La società edile sosteneva di vantare un credito per lavori di subappalto, provato, a suo dire, da un comportamento concludente della società debitrice, che aveva beneficiato dei lavori senza mai contestarli. Inoltre, affermava che parte del debito era stato saldato tramite una datio in solutum, ovvero la cessione di due appartamenti, anch’essa accettata di fatto.

Il Tribunale, tuttavia, aveva respinto queste argomentazioni, ritenendo che la società creditrice non avesse fornito prove certe sull’esistenza (an) e sull’ammontare (quantum) del proprio credito. Secondo i giudici di merito, il contratto di subappalto presentava solo un importo presuntivo e mancavano elementi contabili o certificati di esecuzione che potessero definire con certezza l’entità dei lavori. Riguardo alla cessione degli appartamenti, il Tribunale aveva evidenziato l’assenza del necessario consenso del debitore e il fatto che lo stesso contratto di subappalto prevedeva la forma scritta per pattuizioni di quel tipo.

I motivi del ricorso per cassazione e il suo rigetto

Di fronte a questa decisione, la società edile ha presentato un ricorso per cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione. L’azienda ha insistito sul fatto che il contratto, seppur orale, era valido e provato dal comportamento concludente della controparte.

La mancanza di confronto con la motivazione del Tribunale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo ‘aspecifico’. Questo termine tecnico significa che il ricorso non si è confrontato in modo critico e puntuale con le ragioni specifiche che avevano portato il Tribunale a rigettare la richiesta. Invece di smontare punto per punto la motivazione della sentenza impugnata, la società ricorrente si è limitata a riproporre le stesse tesi già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio.

La genericità delle argomentazioni

Il ricorso è stato giudicato generico perché non ha affrontato i nodi centrali della decisione del Tribunale: la mancanza di prova certa del credito e l’assenza del consenso formale per la datio in solutum. Sorvolare su questi aspetti, che costituivano l’architrave motivazionale della sentenza, ha reso il ricorso inefficace e, quindi, inammissibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie ragioni, ma deve instaurare un dialogo critico con la sentenza che si intende contestare. È inammissibile un ricorso fondato su motivi non specifici, generici o indeterminati, che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione stessa. Mancando questo confronto, il ricorso perde la sua funzione e non può essere esaminato nel merito.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

La sentenza in commento offre una lezione importante per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non basta avere ragione nel merito, è fondamentale sapere come presentare le proprie ragioni. Un ricorso efficace deve essere un’analisi critica e dettagliata della sentenza impugnata, evidenziandone gli errori di diritto o i vizi logici in modo specifico. La conseguenza di un ricorso ‘aspecifico’ non è solo il rigetto, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso. Pertanto, la specificità dei motivi non è un mero formalismo, ma un requisito sostanziale per la validità del ricorso per cassazione.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile se è ‘aspecifico’, ovvero se i suoi motivi non si confrontano in modo puntuale e critico con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, limitandosi a riproporre argomentazioni generiche o già respinte.

È sufficiente un comportamento concludente per provare un accordo come la ‘datio in solutum’?
Secondo la decisione, se il contratto principale (in questo caso, di subappalto) prevedeva la forma scritta per determinate pattuizioni, il solo comportamento concludente non è sufficiente a dimostrare il necessario consenso del debitore per una prestazione diversa come la ‘datio in solutum’.

Cosa comporta una declaratoria di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un ricorso viziato da colpa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16380 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16380 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE

avverso il decreto del 25/10/2023 del TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; ricorso trattato ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Reggio RAGIONE_SOCIALE – Sezione misure di prevenzione – con decreto del 25/10/2023 rigettava l’opposizione proposta da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, avverso il decreto di esecutorietà dello stato passivo emesso dal Giudice Delegato in data 16/6-20/7/2023 nel procedimento nei confronti di COGNOME NOME per RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. con riferimento agli artt. 52 e 59 del d. Igs. 6 settembre 2011 n. 159, nonché carenza della motivazione. Evidenzia che l’obbligazione contratta da NOME COGNOME per conto della società RAGIONE_SOCIALE è orale e che la prova della sua esistenza può trarsi anche da un comportamento concludente; che nel caso di specie il comportamento concludente da parte della società
debitrice risiede nella circostanza per cui essa si è avvalsa dell’opera della odierna ricorrente senza mai contestare alcunché, fino al rilascio della certificazione di agibilità degli immobili all’interno del quali la RAGIONE_SOCIALE ha svolto i lavori; che, dunque, è la stessa prestazione eseguita dal creditore – e di cui si è avvantaggiato il debitore – a dare la prova del contratto in essere; che, inoltre, la società debitrice attraverso un comportamento concludente aveva accettato la datio in solutum, tenuto conto che i due appartamenti pattuiti come prezzo a saldo dei lavori effettuati erano già detenuti dalla RAGIONE_SOCIALE e che il possesso si è protratto fino al 7/6/2013.
2.1 In data 14/3/2024 è pervenuta articolata memoria di replica.

Il ricorso è inammissibile, per essere non consentito l’unico motivo cui è affidato, in quanto aspecifico.

Invero, non si confronta con la motivazione del Tribunale, che ha dato ampiamente conto dei motivi per i quali ha ritenuto che la società ricorrente non avesse dimostrato la sussistenza del credito certo nell’an e nel quantum, atteso che il contratto di appalto contiene una indicazione solo presuntiva dell’importo della somma oggetto di subappalto e soprattutto perché non è dato reperire elementi certi in ordine all’entità dei lavori né dalla contabilità né dai certificati esecuzione lavori. Quanto ai lavori che si assume svolti direttamente in favore della società debitrice, il Tribunale ha rilevato che agli atti vi è solo u preventivo, all’evidenza inidoneo a fondare un diritto certo. Quanto, infine, alla cessione dei due appartamenti pattuita con la scrittura del 5/7/2012, il decreto dopo averla qualificata come datio in solutum -evidenzia che manca il necessario consenso del debitore (che, invece di adempiere la prestazione prevista, ne adempie un’altra con il consenso del creditore), che proprio il contratto di subappalto versato in atti prevedeva dovesse essere espresso in forma scritta.
Ebbene, su questi profili – che costituiscono l’architrave motivazionale del provvedimento impugnato – il ricorso sorvola, preternnettendoli del tutto.

Come reiteratamente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi non specifici, ossia generici ed indeterminati, che ripropongono le stesse ragioni già esaminate e ritenute infondate dal giudice del gravame o che risultano carenti della necessaria correlazione tra le argomentazioni riportate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione (Sezione 6, n. 23014 del 29/4/2021, B., Rv. 281521 – 01; Sezione 3, n. 50750 del 15/6/2016, COGNOME, Rv. 268385 – 01; Sezione 4, n. 18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sezione 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME Rv. 236945 – 01).
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della società ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativannente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 21 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.