Ricorso per cassazione inammissibile: limiti alla prova

Un individuo contesta una condanna per stupefacenti, lamentando vizi nella perizia tossicologica. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso per cassazione inammissibile, ribadendo che non è possibile utilizzare il ricorso per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove. La Corte chiarisce che i motivi di ricorso devono basarsi su specifiche violazioni di legge sanzionate a pena di nullità, inutilizzabilità o inammissibilità, e non possono mascherare un tentativo di riesame del merito, soprattutto se la motivazione della corte d’appello è logica e congrua.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione inammissibile: quando la Cassazione non riesamina le prove

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Con una chiara ordinanza, i giudici hanno dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile, poiché mirava a una rivalutazione delle prove, attività preclusa alla Suprema Corte. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti entro cui è possibile contestare una sentenza di condanna in Cassazione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato condannato dalla Corte d’Appello. La difesa ha basato il proprio unico motivo di ricorso su una presunta violazione di legge, in particolare contestando le modalità di analisi della sostanza stupefacente sequestrata. Secondo il ricorrente, la mancata campionatura della sostanza avrebbe reso inattendibile la perizia tossicologica, minando così la prova della sua colpevolezza. La richiesta era, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il motivo sollevato non costituiva una vera e propria violazione di legge, ma un tentativo mascherato di ottenere una nuova e diversa lettura delle fonti probatorie. In altre parole, la difesa non stava denunciando un errore nell’applicazione delle norme, ma stava criticando il modo in cui i giudici di merito avevano valutato la perizia, chiedendo alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella già effettuata nei gradi precedenti.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso per cassazione inammissibile

La Corte ha articolato le sue motivazioni richiamando consolidati orientamenti giurisprudenziali, in particolare una pronuncia delle Sezioni Unite (sent. Filardo n. 29541/2020). Il punto centrale è la distinzione tra i diversi motivi di ricorso previsti dall’articolo 606 del codice di procedura penale.

Il ricorrente aveva tentato di inquadrare la sua doglianza come “violazione di legge” (lett. c), ma in realtà essa ricadeva nel vizio di motivazione (lett. e). La Cassazione ha chiarito che non si può utilizzare la denuncia di una violazione di norme processuali, come l’art. 192 c.p.p. sulla valutazione della prova, per aggirare i limiti stringenti posti al sindacato sulla motivazione. Un vizio processuale è rilevante in Cassazione solo se la legge lo sanziona espressamente con la nullità, l’inutilizzabilità, l’inammissibilità o la decadenza.

Inoltre, i giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione logica, congrua e corretta in punto di diritto riguardo all’eccezione sollevata. Aveva infatti spiegato che la perizia era valida, che l’integrità dei reperti era stata verificata dal perito e che i risultati erano compatibili con gli atti di indagine, nel rispetto della normativa specifica (art. 87 d.P.R. 309/1990).

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende presentare ricorso in Cassazione. Dimostra che il successo di un’impugnazione in sede di legittimità dipende dalla capacità di individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, e non dalla semplice insoddisfazione per l’esito del giudizio di merito. Non è possibile chiedere alla Suprema Corte di rifare il processo o di riconsiderare l’attendibilità di una perizia se la Corte d’Appello ha già fornito una giustificazione coerente e legalmente corretta. La distinzione tra riesame del fatto e controllo della legittimità rimane un pilastro invalicabile del processo penale.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione delle fonti di prova o sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici dei gradi precedenti, a meno che non emerga un vizio di motivazione manifestamente illogico o una violazione di legge.

Quando un motivo di ricorso per violazione di una norma processuale è ammissibile?
Un motivo basato sulla violazione di norme processuali è ammissibile solo se la violazione è specificamente sanzionata dalla legge con nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza. Non si può usare una generica doglianza sulla valutazione della prova (art. 192 c.p.p.) per mascherare una critica alla motivazione.

Perché la Cassazione ha ritenuto valida la perizia tossicologica nonostante le contestazioni?
La Cassazione ha ritenuto valida la perizia perché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e corretta. I giudici di merito avevano già risposto all’eccezione, evidenziando che il perito aveva verificato l’integrità dei reperti e che i risultati erano congruenti con gli altri atti del processo, nel rispetto della normativa applicabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26247 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26247 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CATANZARO il 27/02/1976

avverso la sentenza del 03/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo, con unico motivo, violazione di legge in relazione agli artt. 259 cod. proc. pen, 81 disp. att. e 10 regolamento di esecuzione cod. proc. pen e 192 cod. proc. pen. Lamenta una mancata campionatura della sostanza sequestrata e la conseguente inattendibilità della perizia tossicologica in atti. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché è volto a prefigurare una rivalutazione o e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

In premessa, quanto alla denunzia di violazione dell’art 192 cod. proc., va ricordato che, secondo il consolidato insegnamento di questa Corte di legittimità, la mancata osservanza di una norma processuale ha rilevanza solo in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità.

Le Sezioni Unite hanno recentemente chiarito che in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04 che a pag. 29 richiama Sez. 1, n. 1088 del 26/11/1998, dep. 1999, Condello, Rv. 212248; Sez. 6, n. 45249 del 08/11/2012, COGNOME, Rv. 254274; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518; vedasi anche Sez. 6, n. 4119 del 30/05/2019, dep. 2020, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 278196; Sez. 4, n. 51525 del 4/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. 1, n. 42207 del 20/10/2016, dep. 2017, COGNOME e altro, Rv. 271294; Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, F., Rv. 253567; Sez. 6, n. 7336 del 8/1/2004, Meta ed altro, Rv. 229159-01; Sez. 1, n. 9392 del 21/05/1993, COGNOME, Rv. 195306).
Condivisibilmente, per Sez. U, n. 29541 del 16/7/2020, NOME Rv. 280027 (pag. 29) « la specificità del motivo di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), dettato in tema di ricorso per cassazione al fine di definirne l’ammissibilità per ragioni connesse alla motivazione, esclude che l’ambito della predetta disposizione possa essere dilatato per effetto delle citate regole processuali concernenti la motivazione, utilizzando la “violazione di legge” di cui all’art. 606, comma 1, lett. c), ciò sia perché la deducibilità per cassazione è ammissibile solo per la violazione di norme processuali “stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza”, sia perché la puntuale indicazione di cui alla lettera e) ricollega a tale limite ogni vizio motivazionale. D’altro canto, la riconduzione dei vizi di motivazione alla categoria di cui alla lettera c) stravolgerebbe l’assetto normativo delle modalità di deduzione dei predetti vizi, che limita la deduzione ai vizi risultanti “dal testo del provvedimento impugnato ovvero da altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame” , laddove, ove se fossero deducibili quali vizi processuali ai sensi della lettera c), in relazione ad essi questa Corte di legittimità sarebbe gravata da un onere non selettivo di accesso agli atti. Queste Sezioni Unite (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092) hanno, infatti, da tempo chiarito che, nei casi in cui sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, ai sensi deWart. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., un error in procedendo, la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può procedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, al contrario, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugnato contenuto nella lett. e) del citato articolo (oltre che dal normativamente sopravvenuto riferimento ad altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame), quando risulti denunziata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto ed hanno già risposto all’eccezione relativa alla campionatura dei reperti evidenziando correttamente che la perizia è valida in quanto gli stupefacenti sequestrati non devono essere custoditi presso l’ufficio corpi di reato, ma secondo le disposizioni secondo le disposizioni di cui all’art. 87 d.P.R 309/1990, sottolineando come il perito incaricato abbia verificato l’integrità dei plichi e come i risultati della perizia siano compatibili e c gruenti con gli atti della p.g., ma più specifici riguardo al peso (calcolato al netto degli involucri), al numero di dosi ricavabili e alla quantità di principio attivo.
N. GLYPH

13840/2025 GLYPH

R.G.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi-

bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della san-

zione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am-

mende.

Così deciso in Roma il 08/07/2025

Il GLYPH

sigliere est

GLYPH

ore GLYPH

La Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.