Ricorso per cassazione inammissibile: i motivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato da due imputati. Il primo ricorso è inammissibile perché, a seguito di un patteggiamento in appello, l’imputato aveva rinunciato ai motivi di gravame, limitando il giudizio alla sola pena. Il secondo ricorso è inammissibile perché presentato personalmente dall’imputato e non da un difensore abilitato, come richiesto dalla legge. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando rischia di essere dichiarato inammissibile?

Presentare un ricorso per cassazione rappresenta l’ultima possibilità di contestare una decisione giudiziaria, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Un errore può costare caro, come dimostra una recente ordinanza della Suprema Corte che ha dichiarato inammissibili due ricorsi per motivi distinti ma ugualmente importanti: la rinuncia ai motivi a seguito di un patteggiamento in appello e la mancanza della firma di un difensore abilitato. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere i requisiti di accesso al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Due individui, condannati in primo grado per rapina aggravata e altri reati, decidevano di accordarsi con la Procura Generale in appello. Attraverso l’istituto del cosiddetto “patteggiamento in appello” (previsto dall’art. 599-bis c.p.p.), ottenevano una rideterminazione della pena. Nonostante l’accordo, entrambi decidevano di presentare un ulteriore ricorso per cassazione contro la sentenza d’appello. Il primo, tramite il suo difensore, lamentava la mancata valutazione circa l’insussistenza di cause di estinzione del reato. Il secondo, agendo personalmente, contestava la violazione della norma sul patteggiamento in appello.

I Motivi del Ricorso per Cassazione e le Regole di Ammissibilità

I due ricorsi sono stati respinti dalla Corte di Cassazione perché viziati da difetti procedurali che ne hanno impedito l’esame nel merito. Analizziamo i due profili di inammissibilità evidenziati dalla Corte, che costituiscono delle vere e proprie regole d’oro per chiunque intenda adire la Suprema Corte.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha analizzato separatamente i due ricorsi, giungendo per entrambi a una declaratoria di inammissibilità.

La Rinuncia ai Motivi con il Patteggiamento in Appello

Per quanto riguarda il primo ricorrente, la Corte ha ribadito un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello comporta una rinuncia implicita a tutti gli altri motivi di gravame. L’effetto devolutivo dell’appello, in questo caso, si limita esclusivamente alla congruità della pena concordata. Una volta che l’imputato accetta di patteggiare, non può più sollevare questioni relative alla responsabilità penale, alla qualificazione del fatto o, come nel caso di specie, all’esistenza di cause di estinzione del reato. Questa rinuncia crea una preclusione processuale che impedisce al giudice di pronunciarsi su punti che non gli sono stati devoluti.

L’Obbligo del Difensore Abilitato per il Ricorso

Il secondo ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per un motivo ancora più formale ma altrettanto perentorio. L’imputato aveva firmato e presentato personalmente il ricorso. La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma del 2017 (legge n. 103/2017), la facoltà per l’imputato di presentare personalmente ricorso è stata esclusa. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno sancito in modo definitivo che ogni ricorso, per qualsiasi provvedimento, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale dei patrocinanti in Cassazione. La presentazione personale dell’atto, avvenuta dopo l’entrata in vigore della riforma, lo ha reso irrimediabilmente inammissibile.

Le conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione in esame sottolinea due aspetti cruciali della procedura penale. In primo luogo, la scelta del patteggiamento in appello è una decisione strategica che preclude la possibilità di contestare ulteriormente il merito della condanna. In secondo luogo, l’accesso al giudizio di legittimità è rigorosamente regolato: il ricorso per cassazione non è uno strumento alla portata del cittadino, ma un atto tecnico che richiede obbligatoriamente l’assistenza di un avvocato specializzato. La violazione di queste regole procedurali non solo impedisce l’esame delle proprie ragioni, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

Posso firmare e presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. L’ordinanza conferma che la legge, a seguito delle modifiche del 2017, richiede obbligatoriamente che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti presso le giurisdizioni superiori. Un ricorso presentato personalmente dall’imputato è inammissibile.

Se accetto un patteggiamento in appello, posso ancora contestare la mia colpevolezza in Cassazione?
No. L’accordo sulla pena in appello (art. 599-bis c.p.p.) implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione. Di conseguenza, il successivo ricorso per cassazione non può riguardare l’affermazione di responsabilità o altre questioni di merito, ma solo eventuali vizi relativi all’accordo sulla pena.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12666 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 12666 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: SANDU IONUT CUI 044BW6Z nato il DATA_NASCITA PLESUVU NOME CUI CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

LA Corte di Appello di Torino rideterminava, ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., la pena alla quale NOME e NOME erano stati condannati per rapina aggravata e altri reati.

1.1 Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di NOME, lamentando che nella sentenza impugnata non vi era alcun riferimento all’insussistenza di cause estintive del reato.

Propone ricorso personalmente NOME Ovidio NOME, lamentando la violazione dell’art. 699-bis cod. proc. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

1.1 Relativamente al ricorso proposto nell’interesse di COGNOME, si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel caso in esame, in cui gli appellanti hanno rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazio della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal citato art. 599 cod. proc pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa’ Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non gli sia devoluto (in punto di affermazione di responsabilità ed altro, con effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017 – dep. 27/11/2017, Ferro, Rv. 271258).
Relativamente al ricorso proposto da NOME le Sezioni Unite di questa Corte, con sentenza n. 8914/18 del 21.12.2017, a seguito delle modifiche apportate dalla legge 23 giugno 2017, n. 10.3 agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen.,

con cui si è esclusa la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricors cassazione, hanno affermato il seguente principio di diritto: “Il rico cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere personalment proposto dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilit difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione”

Alla stregua del principio di diritto sopra enunciato, assume ril preliminare ed assorbente la considerazione del fatto che il ricorso è personalmente sottoscritto dall’imputato e da lui presentato in data 27 novem 2023, dunque a seguito dell’entrata in vigore, avvenuta il 3 agosto 2017, delle modifiche apportate dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017

Discende l’inammissibilità dei ricorsi in esame; ai sensi dell’art. 61 proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile i ricorsi, le parti che li hanno proposti devono essere condannate al pagamento delle spese de procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione de causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende dell somma di C 3.000,00 così equitativamente l’issata in ragione dei motivi dedotti

P.Q.M.,

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle s processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.