Ricorso per cassazione inammissibile: accordo in appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3840/2024, ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile presentato da due imputati. Essi avevano precedentemente raggiunto un accordo sulla pena in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., rinunciando agli altri motivi di gravame. La Suprema Corte ha ribadito che tale rinuncia crea una preclusione processuale, limitando la cognizione del giudice ai soli punti concordati e impedendo l’esame di altre questioni, anche se rilevabili d’ufficio. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento in Appello: Quando il Ricorso per Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza n. 3840 del 2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione a seguito di un accordo sulla pena in appello. La decisione sottolinea come la scelta di concordare la pena in secondo grado, rinunciando ad altri motivi, renda quasi sempre il successivo ricorso per cassazione inammissibile, cristallizzando la decisione del giudice d’appello. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

Il Caso: Dall’Accordo in Appello al Ricorso in Cassazione

Due imputati, dopo una condanna, avevano presentato appello. In quella sede, hanno raggiunto un accordo con il Procuratore Generale per l’accoglimento del motivo relativo alla misura della pena, rinunciando contestualmente a tutte le altre censure. La Corte d’Appello ha quindi rideterminato la sanzione come concordato.

Nonostante l’accordo, gli stessi imputati hanno proposto ricorso per cassazione, sollevando questioni che esulavano dall’accordo raggiunto. La Suprema Corte è stata quindi chiamata a valutare se tale ricorso potesse essere esaminato nel merito.

La Disciplina del “Patteggiamento in Appello” (Art. 599-bis c.p.p.)

L’istituto al centro della vicenda è il cosiddetto “patteggiamento in appello”, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale. Questa norma consente alle parti di chiedere alla Corte d’Appello di accogliere, in tutto o in parte, i motivi di gravame, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se l’accordo riguarda la pena, le parti indicano anche la nuova sanzione concordata.

Il meccanismo è finalizzato a velocizzare i processi e si fonda su un presupposto chiaro: la rinuncia a contestare certi aspetti della sentenza in cambio di un beneficio su altri (tipicamente, una riduzione di pena).

L’Effetto della Rinuncia e il ricorso per cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all’accordo, determina una preclusione processuale. Ciò significa che le questioni oggetto della rinuncia non possono più essere portate all’attenzione di un giudice superiore. L’effetto devolutivo, ovvero il trasferimento della cognizione al giudice dell’impugnazione, viene così limitato per volontà delle stesse parti.

Di conseguenza, un ricorso per cassazione che sollevi questioni diverse da quelle concordate o che miri a rimettere in discussione punti ai quali si è rinunciato, deve essere considerato inammissibile. Il giudice non può entrare nel merito di tali doglianze.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha chiarito che, una volta che l’imputato rinuncia a specifici motivi d’impugnazione, la cognizione del giudice d’appello si restringe ai soli motivi non rinunciati. Questo principio si estende anche al giudizio di legittimità.

Il Collegio ha precisato che tale preclusione opera anche per questioni che, in assenza di rinuncia, sarebbero rilevabili d’ufficio, come le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. L’accordo sulla pena, infatti, si basa su una logica diversa rispetto all’accertamento pieno della responsabilità, limitando il campo del decidere alla volontà delle parti.

L’unico spiraglio per un ricorso ammissibile, in questi casi, è la deduzione di vizi specifici attinenti alla formazione dell’accordo stesso (es. un vizio della volontà dell’imputato, un dissenso del Procuratore non valutato, una decisione del giudice difforme dal concordato), circostanze che non erano state lamentate nel caso di specie.

Conclusioni

La pronuncia in esame riafferma con forza la natura vincolante e definitiva dell’accordo in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta compiendo una scelta che limita drasticamente le successive possibilità di impugnazione. Il ricorso per cassazione inammissibile è la naturale conseguenza di un accordo che, per sua stessa natura, mira a definire il contenzioso in modo tombale, almeno per le parti oggetto di rinuncia. Questa decisione serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente la strategia processuale, poiché le scelte compiute in appello possono chiudere definitivamente le porte della Cassazione.

È possibile presentare un ricorso per cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (art. 599-bis c.p.p.)?
No, di regola il ricorso è inammissibile. L’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia agli altri motivi di impugnazione, creando una preclusione processuale che impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare questioni non incluse nell’accordo.

La rinuncia ai motivi di appello impedisce al giudice di considerare anche questioni rilevabili d’ufficio, come una possibile causa di proscioglimento?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, a seguito della rinuncia, la cognizione del giudice è limitata ai soli motivi non rinunciati, senza che sia tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p.

In quali casi un ricorso per cassazione potrebbe essere ammissibile dopo un accordo in appello?
Il ricorso è considerato ammissibile solo se contesta vizi relativi alla formazione della volontà della parte di aderire all’accordo, al consenso del Procuratore Generale, o a un contenuto della sentenza difforme da quanto concordato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3840 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3840 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

[dato avviso alle parti)

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per 0. 4(1, X2R cassazione avvers~a Corte di appello di Napoli in data 28’rarzir’2023;

rilevato che i ricorsi sono stati presentati avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i moti dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
ricordato che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 59 comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta del parti e l’istituto in esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, Zardini Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919);
rilevato che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato funzione dell’accordo sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovv diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
ritenuto che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

considerato altresì che, nel caso in esame, gli imputati ed il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accoglimento del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

ribadito, a quest’ultimo proposito, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata ai sensi dell’art. 599-bis con. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle residue questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi di appello, la cognizione del giudice resta circoscritta a quelli non oggetto di rinuncia (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra le altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
ritenuto che, quindi, i ricorsi sono affetti da inammissibilità che può essere dichiarata senza formalità di procedura, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., cui segue la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28 settembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr sident

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.