Ricorso per cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato da due imputati. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è quello di giudice di legittimità e non di merito, pertanto non può effettuare una nuova valutazione delle prove o dei fatti. Il ricorso è stato respinto perché mirava a proporre una ricostruzione alternativa della vicenda, senza individuare specifici vizi di legge o illogicità manifeste nella sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: i limiti invalicabili del riesame dei fatti

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono spesso fraintese. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove tutto può essere ridiscusso, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava, di fatto, di ottenere una nuova valutazione delle prove.

I Fatti di Causa

Due persone, condannate dalla Corte d’Appello, hanno presentato un ricorso per cassazione contestando la motivazione della sentenza. Secondo i ricorrenti, la Corte territoriale aveva errato nella valutazione delle prove e nella ricostruzione dei fatti che avevano portato alla loro dichiarazione di responsabilità penale. In sostanza, la difesa chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare il materiale probatorio per giungere a una conclusione diversa.

Il ricorso per cassazione e i motivi di inammissibilità

Il fulcro del ricorso era la critica alla logica argomentativa seguita dai giudici di merito. I ricorrenti proponevano una versione alternativa dei fatti, sostenendo che fosse altrettanto, se non più, plausibile di quella accolta nella sentenza di condanna. Tuttavia, come sottolineato dalla Cassazione, un’impostazione di questo tipo non rientra tra i motivi validi per un ricorso per cassazione. La difesa non ha individuato specifici errori di diritto o palesi vizi logici, come il cosiddetto ‘travisamento della prova’, ma si è limitata a contrapporre la propria valutazione a quella del giudice.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile, sulla base di principi consolidati. I giudici hanno chiarito che il loro compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. La Cassazione è un giudice di ‘legittimità’, non di ‘merito’.

Il suo ruolo è verificare:
1. La corretta applicazione delle norme di legge.
2. La coerenza e logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Non può, quindi, saggiare la tenuta logica della decisione confrontandola con altri modelli di ragionamento possibili. Deve, invece, verificare la coerenza strutturale della sentenza ‘in sé e per sé considerata’.

Prospettare una ricostruzione dei fatti alternativa, seppur plausibile, non è sufficiente per annullare una condanna. Per mettere in discussione il principio dell’ ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’, il ricorrente deve dimostrare che la ricostruzione dei fatti del giudice è viziata da un errore logico manifesto o da una errata interpretazione della legge, non semplicemente che ne esiste un’altra possibile.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un caposaldo del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione ha confini ben precisi. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi su vizi di legittimità specifici, senza sperare in un nuovo processo sui fatti. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, è la condanna definitiva, oltre al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata di tremila euro per ciascun ricorrente. Questa decisione serve da monito: il ricorso all’ultimo grado di giudizio deve essere fondato su solide argomentazioni giuridiche, non su una mera speranza di ribaltare l’apprezzamento delle prove.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione opera come giudice di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione delle prove o dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Cosa deve dimostrare chi ricorre in Cassazione per contestare una condanna?
Il ricorrente deve indicare specifici vizi di legge o errori logici manifesti nella motivazione della sentenza, come un travisamento evidente di una prova. Non è sufficiente proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, anche se questa appaia plausibile, per mettere in discussione il giudizio di colpevolezza ‘al di là di ogni ragionevole dubbio’.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso, dove la sanzione è stata di 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7859 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7859 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a CORREGGIO il 04/09/1989 NOME nato a BONDENO il 28/03/1988

avverso la sentenza del 16/02/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo dei ricorsi, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità di entrambi gli imputati, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in sede di legittimità;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell’al di là di ogni ragionevole dubbio, deducibile solo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l’argomentazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità, impone al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un’ipotesi alternativa – seppur plausibile – a quella ritenuta nella sentenza impugnata, non potendo il giudice di legittimità sconfinare nel merito;
che, infatti, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza in sé e per sé considerata, alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 7, ord. n. 24562 del 18/4/2023, Montebello, non massimata; Sez. 2, n. 45851 del 15/09/2023, COGNOME, Rv. 285441 – 02; Sez. 6, n. 50542 del 12/11/2019, COGNOME, Rv. 277682 – 01), le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 – 5);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.