Ricorso per Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Il ricorso per Cassazione è stato rigettato perché si limitava a riproporre una diversa valutazione dei fatti già esaminati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello, senza evidenziare vizi di legge o illogicità manifeste. La decisione conferma che la Cassazione non riesamina le prove, ma controlla solo la corretta applicazione del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando la Corte Suprema Dice No al Riesame dei Fatti

Il Ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma la sua funzione è spesso fraintesa. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove riesaminare le prove, ma di un controllo di legittimità sulla corretta applicazione delle leggi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 3886/2024, offre un chiaro esempio di questo principio, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava proprio di ottenere un nuovo giudizio sul merito.

I Fatti del Processo

Il caso in esame ha origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Cagliari. L’imputato, già condannato nei primi due gradi di giudizio, ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte per contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La difesa dell’imputato ha basato il suo Ricorso per Cassazione su un presunto vizio di motivazione, sostenendo che i giudici di merito avessero interpretato le prove in modo errato. In sostanza, il ricorso non faceva altro che riproporre una ricostruzione alternativa della vicenda, già presentata e respinta in appello.

Questo approccio si scontra con la natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte Suprema ha il compito di verificare se:
1. La legge è stata applicata correttamente (controllo di diritto).
2. La motivazione della sentenza è esistente, logica e non contraddittoria.

Non rientra, invece, tra i suoi poteri la possibilità di effettuare una nuova valutazione del materiale probatorio o di scegliere tra diverse possibili ricostruzioni dei fatti. Tale attività è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Decisione della Corte: un Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che i motivi presentati dalla difesa non denunciavano un vizio di legittimità, bensì miravano a contestare il risultato probatorio raggiunto nei gradi precedenti. Il ricorso, di fatto, si risolveva in una semplice riproposizione delle argomentazioni già valutate e disattese dalla Corte d’Appello, la cui motivazione è stata giudicata esente da profili di manifesta illogicità o contraddittorietà.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: non è consentito un ricorso per cassazione che, mascherato da violazione di legge o vizio di motivazione, cerchi in realtà di ottenere una rilettura degli elementi di fatto. I giudici di legittimità hanno specificato che sono inammissibili tutte quelle doglianze che ‘attaccano’ la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione del giudice di merito, o che sollecitano una diversa comparazione delle prove. La Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, specialmente quando questi ultimi sono giunti a conclusioni concordi e logicamente argomentate. Pertanto, il tentativo di proporre una ‘alternativa ricostruzione della vicenda’ è stato considerato estraneo ai compiti della Cassazione.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un concetto cruciale per chiunque si approcci al sistema giudiziario: il Ricorso per Cassazione non è una terza possibilità per discutere i fatti. Per avere successo in sede di legittimità, è necessario individuare e argomentare specifici errori di diritto o palesi vizi logici nella sentenza impugnata. Limitarsi a ripetere le proprie tesi fattuali, già respinte in appello, porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione serve da monito: il ricorso all’ultimo grado di giudizio deve essere mirato e tecnicamente fondato sui presupposti stabiliti dalla legge.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di ‘terza istanza’ e non può riesaminare i fatti o le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione si limita a riproporre gli stessi argomenti già respinti in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte considera tale pratica come un tentativo improprio di ottenere un nuovo giudizio sul merito della questione, che esula dalle sue competenze. È una mera riproposizione di doglianze già esaminate e motivate.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3886 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3886 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ALBENGA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso di NOME COGNOME, ritenuto che i motivi di ricorso, con cui la difesa deduce vizio di motivazione sui motivi appello, si risolve, in realtà, nella riproposizione della alternativa ricostruzione della vicend era stata operata nell’atto di gravame di merito e che è stata disattesa dalla Corte territor con motivazione che è esente da profili di manifesta illogicità o di intrinseca contraddittoriet difesa finisce dunque con il proporre una serie di questioni sulla sussistenza dei presupposti de delitto ritenuto nelle due sentenze di merito, insuscettibili di essere dedotte in questa sede sotto il profilo del vizio di violazione di legge né sotto quello del vizio di motivazione: profilo della violazione di legge sostanziale, infatti, la difesa finisce per contestare il gi responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i giudici di primo e secondo gra che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vicenda processuale; né, per altro vers è consentito il ricorso per cassazione che, “sub specie” della violazione dell’art. 192 cod. pr pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previ dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. (cfr., Sez. 6, n. 13442 del 08/03/2016, COGNOME ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U – , n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 – 04); quanto al vizio d motivazione,ysono deducibili, in sede di legittimità, censure relative alla motivazione diverse quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali per pervenire ad una diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, l mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle dive prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui pun dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo ele (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2 – , n. 9106 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747); ed è certamente preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qualor indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicati rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 5465 del 04/11/2020, F 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148); nel caso di specie, peraltro, la Corte di appello (cfr., in particolare, pagg. 5-6 sentenza) ha congruamente motivato in merito alla ricostruzione della vicenda ed alla Corte di Cassazione – copia non ufficiale
infondatezza dei rilievi difensivi, per lo più reiterati con il ricorso senza alcun confronto c argomentazioni contenute nella sentenza impugnata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pre dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.