Ricorso per cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso per cassazione basato su una presunta motivazione illogica e travisamento della prova. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, ma di verificare l’assenza di vizi logici manifesti, contraddittorietà o mancanza totale di motivazione nella decisione impugnata. L’appello viene quindi respinto, confermando che non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere una nuova valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono ben definite e limitate. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove si possono ridiscutere i fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini invalicabili di questo strumento, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove.

I Fatti del Processo

Il caso in esame nasce da un ricorso per cassazione presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello, la quale aveva confermato la sua condanna decisa in primo grado. L’unico motivo di ricorso sollevato dalla difesa era la presunta ‘motivazione illogica’ della sentenza impugnata, derivante da un ‘travisamento della prova’. In sostanza, il ricorrente sosteneva che i giudici di merito avessero interpretato male le prove raccolte, giungendo a una conclusione errata.

I Limiti del Ricorso per Cassazione: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha colto l’occasione per ribadire i principi consolidati che regolano il suo giudizio. Il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione di un provvedimento non è un’analisi del merito, ma un controllo volto a verificare che la motivazione sia:

* Effettiva: realmente capace di spiegare le ragioni della decisione.
* Non manifestamente illogica: priva di evidenti errori nell’applicazione delle regole logiche.
* Non contraddittoria: esente da incongruenze interne o tra le sue diverse parti.
* Non incompatibile con altri atti del processo, ma solo se tale incompatibilità la rende radicalmente inficiata.

Il Divieto di Rilettura dei Fatti

Citando numerosi precedenti, la Corte ha sottolineato che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di nuovi e diversi parametri di valutazione. Il ricorrente non può limitarsi a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, anche se plausibile, perché questo significherebbe invadere la competenza esclusiva del giudice di merito.

La Decisione della Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

Sulla base di questi principi, la Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. Le censure mosse dal ricorrente, secondo i giudici, non denunciavano una reale illogicità manifesta o una contraddittorietà insanabile. Piuttosto, miravano a contestare la ‘persuasività’, ‘l’adeguatezza’ e la ‘puntualità’ del ragionamento della Corte d’Appello, sollecitando di fatto una diversa comparazione del significato delle prove.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra il vizio di motivazione deducibile in Cassazione e la semplice critica alla valutazione del materiale probatorio. Non sono ammesse censure che ‘attaccano’ la persuasività della motivazione o che propongono una diversa lettura degli elementi di prova. Un ricorso è ammissibile solo se evidenzia vizi specifici come la mancanza totale della motivazione, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà intrinseca (o con un atto probatorio decisivo ignorato o inventato).

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un caposaldo del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito. Chi intende presentare ricorso deve concentrarsi sull’individuazione di specifici vizi di legittimità, come errori di diritto o difetti logici evidenti e decisivi nella motivazione della sentenza, senza sperare di poter ottenere una riconsiderazione completa dei fatti. La decisione si traduce in un monito per i difensori: le doglianze devono essere mirate e tecnicamente corrette, pena la declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Qual è il compito principale della Corte di Cassazione quando esamina un ricorso?
Il compito della Corte di Cassazione, in qualità di giudice di legittimità, non è riesaminare i fatti del processo, ma verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia effettiva, non manifestamente illogica, non contraddittoria e non logicamente incompatibile con altri atti processuali.

Perché un ricorso basato sul ‘travisamento della prova’ può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso basato su tale motivo è inammissibile se, invece di denunciare un vizio logico manifesto o una mancanza di motivazione, si limita a criticare la persuasività della valutazione delle prove fatta dal giudice di merito o a proporre una diversa interpretazione dei fatti. Questo tipo di critica sconfina nel giudizio di merito, che è precluso alla Corte di Cassazione.

Cosa non può fare il ricorrente in un ricorso per cassazione?
Il ricorrente non può chiedere alla Corte di Cassazione di rileggere gli elementi di fatto, di adottare nuovi parametri di valutazione delle prove o di confrontare diverse prove per arrivare a una conclusione differente da quella del giudice di merito. In sostanza, non può chiedere un nuovo processo sui fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14729 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14729 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CIRIE’ il 18/01/1980

avverso la sentenza del 13/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata con la quale la Corte di appello di Torino ha confermato quella emessa dal Tribunale della stessa città in data 14 dicembre 2018 nei confronti di NOME COGNOME

letto il ricorso con il quale è stato articolato un unico motivo per motivazione illogica sotto il profilo del travisamento della prova;

rilevato che:

«il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione del provvedimento impugnato deve essere volto a verificare che quest’ultima: a) sia “effettiva”, ovvero realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata; b) non sia “manifestamente illogica”, perché sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell’applicazione delle regole della logica; c) non sia internamente “contraddittoria”, ovvero esente da insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute; d) non risult logicamente “incompatibile” con “altri atti del processo” (indicati in termini specific ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti a sostegno del ricorso) in misura tale da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico» (Sez. 1, 41738 del 19/10/2011, COGNOME, Rv. 251516; Sez. 6, n. 10951 del 15/03/2006; COGNOME, Rv. 233708);
deve essere ricordato quanto affermato da Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito».
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, de credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento»;
ritenuto che, nel caso di specie, l’unica censura è volta a sollecitare a questa

Corte di legittimità una sostanziale rilettura delle dichiarazioni del teste COGNOME oggetto di completa e non manifestamente illogica disamina da parte dei giudici

di merito;

in particolare, la Corte di appello di Torino si è ampiamente soffermata su aspetti di fatto quali la scarsa conoscenza della lingua italiana, le discrasie con le

dichiarazioni predibattimentali del medesimo teste, l’oggettiva inverosimiglianza di alcuni passaggi rievocativi e le incertezze mnemoniche fornendo, per ognuno di

tali aspetti (alcuni dei quali rievocati nel ricorso per cassazione), una spiegazione priva di evidenti criticità;

considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in

mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa

delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.