Ricorso per cassazione giudice di pace: limiti e motivi

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro le sentenze emesse in appello per reati di competenza del Giudice di Pace. Un ricorso basato su vizi di motivazione o errata valutazione della prova, anche se proposto dalla sola parte civile, è stato dichiarato inammissibile. La sentenza sottolinea che per questa tipologia di procedimenti, il ricorso per cassazione giudice di pace è consentito solo per specifici errori di diritto, escludendo le censure sulla logicità della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione giudice di pace: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4818 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per cassazione giudice di pace. La pronuncia stabilisce che le impugnazioni contro le sentenze d’appello per reati di competenza del Giudice di Pace non possono basarsi su vizi di motivazione, anche se proposte dalla sola parte civile. Analizziamo insieme questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dall’Assoluzione al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da un procedimento penale per il reato di minaccia (art. 612 c.p.) dinanzi al Giudice di Pace. L’imputato veniva assolto in primo grado. Successivamente, il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, confermava la sentenza assolutoria.

La parte civile, ritenendosi danneggiata e insoddisfatta della decisione, proponeva ricorso per cassazione. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado, lamentando un’errata valutazione delle prove e una motivazione illogica e apparente da parte dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso: Vizio di Motivazione e Travisamento della Prova

Nel suo ricorso, la parte civile denunciava la violazione e falsa applicazione di norme processuali (art. 192 c.p.p. sulla valutazione della prova) e sostanziali (art. 612 c.p. sulla minaccia e art. 43 c.p. sull’elemento soggettivo del reato).

In sostanza, il ricorrente sosteneva che i giudici avessero:

* Travisato gravemente la prova: interpretando in modo errato gli elementi raccolti durante il processo.
* Fornito una motivazione illogica e apparente: basando la decisione su un ragionamento debole e non ancorato alle risultanze processuali.

Queste censure, tuttavia, si configurano come critiche al percorso logico-argomentativo della sentenza, rientrando nella categoria dei vizi di motivazione (art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.).

Limiti al Ricorso per Cassazione Giudice di Pace

Il punto centrale della questione giuridica risiede nella specifica disciplina che regola l’impugnazione delle sentenze relative a reati di competenza del Giudice di Pace. L’art. 606, comma 2-bis, c.p.p. stabilisce una regola restrittiva: contro tali sentenze, il ricorso in Cassazione è ammesso solo per i motivi indicati alle lettere a), b) e c) del primo comma dello stesso articolo, ovvero:

a) Esercizio da parte del giudice di una potestà riservata dalla legge a organi legislativi o amministrativi.
b) Inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche.
c) Inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o di decadenza.

È espressamente escluso, quindi, il motivo di cui alla lettera e), che riguarda proprio la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su argomentazioni nette e consolidate.

In primo luogo, i Giudici hanno chiarito che il tentativo di mascherare un vizio di motivazione sotto la veste di una violazione di legge (nello specifico, dell’art. 192 c.p.p.) è un espediente non consentito. La violazione della norma sulla valutazione della prova non è sanzionata a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza; pertanto, non può essere fatta valere come motivo di ricorso ai sensi della lettera c) dell’art. 606. Essa rientra, invece, nel perimetro del vizio di motivazione, che, come visto, è escluso in questo specifico contesto processuale.

In secondo luogo, la Corte ha specificato che questa limitazione si applica anche quando il ricorso è proposto dalla sola parte civile. La norma non opera alcuna distinzione tra le parti processuali, e il principio costituzionale di uguaglianza impone che la regola valga per tutti.

Infine, la Corte ha respinto la richiesta preliminare di trasmettere gli atti alle Sezioni civili, spiegando che la cosiddetta ‘riforma Cartabia’ (art. 573, co. 1-bis, c.p.p.) si applica solo ai casi in cui la costituzione di parte civile sia avvenuta dopo il 30 dicembre 2022, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

Conclusioni

La sentenza n. 4818/2024 ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel settore della giustizia penale di pace: il ricorso per cassazione giudice di pace è uno strumento con confini ben definiti. Non è una terza istanza di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti o la logicità della valutazione probatoria del giudice. Le censure devono limitarsi a precise violazioni di legge. Questa pronuncia serve da monito: la scelta di impugnare una sentenza deve basarsi su una rigorosa analisi dei motivi ammessi dalla legge, per evitare una declaratoria di inammissibilità con conseguente condanna alle spese processuali, al pagamento di una sanzione pecuniaria e alla rifusione delle spese legali della controparte.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello per un reato di competenza del Giudice di Pace lamentando una motivazione illogica?
No. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha ribadito che il ricorso avverso sentenze d’appello per reati di competenza del Giudice di Pace è proponibile solo per i motivi di cui all’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c) c.p.p. (errori di diritto). Il vizio di motivazione, previsto dalla lettera e), è espressamente escluso.

Questa limitazione ai motivi di ricorso vale anche per la parte civile?
Sì. La disposizione (art. 606, comma 2-bis, c.p.p.) non fa distinzioni tra imputato e parte civile. Pertanto, anche l’impugnazione proposta dalla parte civile per i soli interessi civili è soggetta agli stessi limiti e non può basarsi su vizi di motivazione.

La violazione dell’art. 192 c.p.p. (valutazione della prova) può essere fatta valere come violazione di legge processuale?
No, non in questo contesto. La Suprema Corte ha chiarito che tentare di mascherare un vizio di motivazione come una violazione dell’art. 192 c.p.p. è un espediente non consentito. L’inosservanza di tale norma non è sanzionata a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, e quindi non rientra nei motivi di ricorso ammessi dalla lettera c) dell’art. 606 c.p.p.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4818 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 4818 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 del TRIBUNALE di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe il tribunale di Catanzaro, in qualità di giudice di appello, confermava la sentenza con cui il giudice di pace di Catanzaro, in data 28.11.2019, aveva assolto COGNOME NOME dal reato ex art. 612, c.p., in rubrica ascrittogli, commesso, secondo l’assunto accusatorio, in danno della costituita parte civile, COGNOME NOME.

Avverso la sentenza del tribunale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME, lamentando, con un unico motivo, violazione e/o falsa applicazione degli artt. 192, c.p.p., 612 e 43, c.p. per avere, entrambi i giudici di merito, “travisato gravemente la prova, nonché il dato e il fatto processuale, nell’escludere la responsabilità civile e penale dell’imputato”, sulla base di un’inadeguata valutazione delle risultanze processuali, nonché reso una “motivazione illogica e apparente, nonché all’evidenza apodittica sul grave turbamento della persona offesa e sulla presunta mancata limitazione psichica della parte civile”.
Ciò posto, il ricorrente, pur concludendo per l’accoglimento del ricorso, chiede, tuttavia, in via preliminare, che il ricorso stesso sia assegnato alla Sezioni civili di questa Corte di Cassazione, ai sensi dell’art. 573, co. 1-bis, c.p.p.

Con requisitoria scritta del 9.10.2023, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO NOME COGNOME chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Con conclusioni scritte del 6.10.2023, l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dell’imputato, chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese di rappresentanza sostenute nel grado, ai sensi dell’art. 541, c. 2, c.p.p.

In via preliminare va rilevato che nel caso in esame non trova applicazione il disposto dell’art. 573, co. 1 bis, c.p.p., secondo cui “Quando la sentenza è impugnata per i soli interessi civili, il giudice d’appello e la Corte di cassazione, se l’impugnazione non è inammissibile, rinviano per la prosecuzione, rispettivamente, al giudice o

alla sezione civile competente, che decide sulle questioni civili utilizzando le prove acquisite nel processo penale e quelle eventualmente acquisite nel giudizio civile.

Come affermato, infatti, dall’orientamento ormai dominante nella giurisprudenza di legittimità, l’art. 573, comma 1-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 33, comma 1, lett. a), n. 2 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, a decorrere dal 30 dicembre 2022 ex art. 6 dl. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199, riguardante la decisione delle impugnazioni per i soli interessi civili, è applicabile alle impugnazioni per i soli interessi civili proposte relativamente ai giudizi nei quali la costituzione di parte civile è intervenuta in epoca successiva al 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della citata disposizione ai sensi dell’art. 99-bis del predetto d. Igs. n. 150 del 2022 (cfr. Sezioni Unite n. 16076 del 25.5.2023), laddove nel caso in esame la costituzione di parte civile è intervenuta in un momento antecedente a tale data.
Tanto premesso il ricorso va dichiarato inammissibile in ragione della natura dei vizi denunciati, che non sono scrutinabili in questa sede di legittimità.

Come chiarito, infatti, dalla giurisprudenza della Suprema Corte, con un condivisibile arresto, la regola di cui all’art. 606, comma 2-bis, c.p.p., secondo cui contro le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace il ricorso per cassazione può essere proposto solo per i motivi di cui all’art. 606, comma 1, lettere a), b) e c), c.p.p., è applicabile anche al ricorso per cassazione proposto dalla parte civile, in ragione della lettera della disposizione, che non contiene alcuna distinzione, e del principio costituzionale di uguaglianza (cfr. Sez. 4, n. 38625 del 05/10/2021, Rv. 282058).
Risultano, pertanto, inammissibili, i motivi di ricorso attraverso i quali vengono espressamente denunciati vizi che connoterebbero il percorso motivazionale seguito dal giudice di appello, sotto il profilo del “travisamento della prova”, nonché del “dato e del fatto processuale” ovvero della motivazione illogica, apparente e apodittica”

Vero è che il ricorrente fa riferimento anche ad una pretesa “violazione e/o falsa applicazione dell’art. 192, c.p.p., dell’art. 612, c.p., nonché dell’art. 43, c.p., ma, al netto dell’assoluta genericità di tali rilievi, tale riferimento appare une mera “clausola di stile”, laddove, come si è detto, l’imputato con la sua impugnazione deduce vizi motivazionali. Né va taciuto che la violazione del disposto dell’art. 192, c.p.p., non può integrare una violazione di legge processuale, rilevante ai sensi dell’art.
606, lett. c), c.p.p.

Come affermato, infatti, dalla giurisprudenza di legittimità con orientamento mantenutosi fermo negli anni, condiviso dal Collegio, la specificità della disposizione di cui all’art. 606, co. 1, lett. e), c.p.p., dettata in tema di ricorso per cassazione al fine di definirne l’ammissibilità per ragioni connesse alla motivazione, esclude che la norma possa essere dilatata per effetto di regole processuali concernenti la motivazione stessa, utilizzando invece la diversa ipotesi di cui alla lett. c) dell’art. 606. L’espediente non è consentito, sia per i ristretti limiti nei quali la disposizione ora citata prevede la deducibilità per cassazione delle violazioni di norme processuali, (considerate solo se stabilite “a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o di decadenza”), sia perché la puntuale indicazione contenuta nella lettera e), riferita al “testo del provvedimento impugnato”, collega in via esclusiva e specifica al limite predetto qualsiasi vizio motivazionale.
Poiché la mancata osservanza di una norma processuale in tanto ha rilevanza in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, come espressamente disposto dall’art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., non è, pertanto ammissibile il motivo di ricorso in cui si deduca la violazione dell’art. 192, c.p.p., la cui inosservanza non è in tal modo sanzionata (cfr., ex plurimis, Sez. 1, n. 13528 del 11/11/1998, Rv. 212053; Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, Rv. 274191).

In questa prospettiva si è, inoltre, ripetutamente precisato che va ricondotto al vizio di mancanza di motivazione di cui all’art. 606, co. 1, lett. e), c.p.p., l’omessa (o parziale) disamina delle specifiche doglianze

prospettate nei motivi di appello (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 17912 del 07/03/2013, Rv. 255393; Sez. 5, n. 52619 del 05/10/2016, Rv. 268859).

6. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000), nonché, per le medesime ragioni, alla rifusione, ai sensi dell’art. 541, co. 2, c.p.p., delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dall’imputato nel presente giudizio, che si liquidano in complessivi euro 3500,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Condanna, inoltre, la parte civile alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dall’imputato nel presente giudizio, che liquida in complessivi euro 3500,00, oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma il 26.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.