Ricorso per cassazione generico e prescrizione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di concordato in appello. L’imputato lamentava la mancata declaratoria di prescrizione del reato, ma il motivo è stato ritenuto un ricorso per cassazione generico. La Corte ha chiarito che, sebbene la prescrizione maturata prima della sentenza sia rilevabile, il motivo deve essere specifico. Nel caso di specie, la prescrizione non era ancora maturata al momento della decisione d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione generico: inammissibile se non si specifica il tempo della prescrizione

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione, specialmente quando si contesta la mancata declaratoria di prescrizione a seguito di una sentenza di concordato in appello. La Corte Suprema ha ribadito un principio fondamentale: la specificità dei motivi è un requisito imprescindibile, e un ricorso per cassazione generico è destinato a essere dichiarato inammissibile. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di appello che, accogliendo una proposta di concordato (o ‘patteggiamento in appello’), aveva ridotto la pena inflitta in primo grado a un imputato. Successivamente, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a un unico motivo: la violazione di legge per mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, il giudice d’appello avrebbe dovuto rilevare d’ufficio l’intervenuta prescrizione prima di ratificare l’accordo sulla pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Pur riconoscendo il principio, stabilito dalle Sezioni Unite, secondo cui la rinuncia ai motivi di appello nel concordato non implica una rinuncia a far valere la prescrizione (se maturata prima della sentenza di appello), i giudici hanno sottolineato come il motivo presentato fosse del tutto generico. La difesa, infatti, non aveva indicato in alcun modo quando i reati si sarebbero prescritti, omettendo di fornire gli elementi necessari per valutare la fondatezza della doglianza.

Le Motivazioni: l’inammissibilità del ricorso per cassazione generico

La Corte ha fondato la sua decisione sull’assoluta genericità del motivo di ricorso. Il difensore si era limitato a lamentare la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., senza però argomentare concretamente sul calcolo dei termini di prescrizione. Questo onere di specificità è cruciale, specialmente in un caso come quello di specie in cui all’imputato era stata contestata la recidiva reiterata specifica, circostanza che incide notevolmente sull’estensione dei tempi necessari a prescrivere.

Per fugare ogni dubbio, la stessa Corte ha proceduto a calcolare i termini. È emerso che, per entrambi i reati contestati e commessi nella stessa data, la prescrizione sarebbe maturata in un momento successivo alla data della sentenza di appello (11/06/2024). In particolare, un reato si sarebbe prescritto il 19/06/2024 e l’altro addirittura nel 2035. Di conseguenza, al momento della decisione di secondo grado, non esisteva alcuna causa di non punibilità da dichiarare, rendendo l’impugnazione non solo generica ma anche manifestamente infondata.

Conclusioni: l’importanza della specificità nei motivi di ricorso

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del processo penale: chi impugna un provvedimento ha l’onere di articolare motivi specifici, chiari e pertinenti. Un ricorso per cassazione generico, che si limita a enunciare una presunta violazione di legge senza supportarla con argomentazioni dettagliate e riferimenti concreti al caso, non supera il vaglio di ammissibilità. La decisione sottolinea che, sebbene il giudice abbia l’obbligo di rilevare d’ufficio cause di non punibilità come la prescrizione, la parte che intende far valere tale omissione in sede di legittimità deve farlo in modo puntuale. L’esito del ricorso, con la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, serve da monito sulla necessità di un approccio rigoroso e diligente nella redazione degli atti processuali.

È possibile ricorrere in Cassazione per prescrizione dopo un concordato in appello?
Sì, è possibile proporre ricorso per cassazione deducendo l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, a condizione che questa sia maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello che ha recepito il concordato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo era assolutamente generico. La difesa non ha specificato quando i reati si sarebbero prescritti, omettendo di fornire alla Corte gli elementi necessari per valutare la fondatezza della censura.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, in caso di colpa, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15195 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 08/04/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15195 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME NOMECOGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Napoli il 21/05/1972

avverso la sentenza del 11/06/2024 della Corte di appello di Napoli udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato con procedura de plano .

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. del 11/06/2024, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, riduceva la pena inflitta a NOME COGNOME con sentenza del Tribunale di Napoli del 15/06/2015.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., ritenendo carente la motivazione in ordine al tempo di prescrizione del reato. Osserva, invero, che il giudice Ł gravato dall’obbligo di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., per cui avrebbe dovuto rilevare l’intervenuta prescrizione.
Il ricorso Ł inammissibile per essere generico l’unico motivo cui Ł affidato.

Ed invero, premesso in via generale che nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello Ł proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481 – 01), atteso che la generale rinuncia ai motivi di appello, ex art. 599bis cod. proc. pen, non può valere come rinuncia espressa a far valere la prescrizione, osserva il Collegio come nel caso di specie il motivo sia
R.G.N. 7398/2025

assolutamente generico. Si rileva, in proposito, che il difensore non indica nemmeno quando i reati si sarebbero prescritti, anche in considerazione del fatto che all’imputato Ł contestata la recidiva reiterata specifica, che comporta che l’interruzione della prescrizione arrivi fino a due terzi del tempo necessario a prescrivere.

Nel caso di specie, il reato di cui al capo A), commesso in data 09/05/2013, si sarebbe prescritto in data 19/06/2024, mentre per quello di cui al capo B), anch’esso commesso il 09/05/2013, la prescrizione sarebbe maturata in data 29/07/2035, dunque, in entrambi i casi in un momento successivo alla sentenza di appello.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 08/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.