Ricorso per Cassazione: firma dell'imputato è nulla

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione presentato e sottoscritto personalmente dall’imputato. Secondo la Corte, la riforma dell’art. 613 c.p.p. impone, a pena di inammissibilità, la firma di un avvocato cassazionista. L’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un legale non sana il vizio, comportando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: La Firma dell’Imputato lo Rende Inammissibile

Il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si può contestare unicamente la corretta applicazione della legge. Proprio per la sua importanza, la procedura è regolata da norme stringenti che non ammettono deroghe. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale, reso ancora più rigido dalla recente riforma: l’atto di ricorso deve essere firmato esclusivamente da un difensore abilitato, pena l’immediata inammissibilità.

I Fatti di Causa

Il caso analizzato trae origine dalla decisione di un imputato di impugnare personalmente una sentenza emessa dalla Corte di Appello di Torino. L’imputato redigeva e sottoscriveva l’atto di ricorso, facendo poi autenticare la propria firma da un difensore. Convinto della validità della procedura, presentava l’atto alla Corte di Cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza di condanna a suo carico.

Il Ricorso per Cassazione e i Requisiti di Ammissibilità

La questione centrale su cui la Corte è stata chiamata a pronunciarsi riguarda i requisiti formali per la presentazione del ricorso per Cassazione. In particolare, il focus è sulla titolarità della sottoscrizione dell’atto.

Con le modifiche introdotte dalla Legge 23 giugno 2017, n. 103 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), l’articolo 613 del codice di procedura penale ha assunto una nuova formulazione. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che, a pena di inammissibilità, l’atto di ricorso deve essere sottoscritto da difensori iscritti nell’albo speciale della Cassazione. Si tratta di un requisito di natura personale e funzionale, che attribuisce il potere di impugnazione esclusivamente a una figura professionale qualificata.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni nette e perentorie. I giudici hanno chiarito che, alla luce della normativa vigente, la sottoscrizione personale dell’imputato rende l’atto nullo, anche se la firma è stata autenticata da un avvocato cassazionista.

L’autenticazione, infatti, certifica solo l’identità di chi firma, ma non trasferisce la titolarità dell’atto stesso né sana il vizio procedurale. Il potere di redigere e firmare il ricorso per Cassazione è un’attribuzione esclusiva del difensore specializzato. La Corte ha sottolineato che questa scelta legislativa mira a garantire un’elevata qualità tecnica delle impugnazioni presentate, filtrando l’accesso al giudizio di legittimità solo ai ricorsi che presentano censure giuridicamente fondate.

L’ordinanza ha inoltre specificato che sono irrilevanti anche eventuali sottoscrizioni del difensore apposte “per accettazione” del mandato o per la delega al deposito, poiché tali atti non equivalgono alla sottoscrizione del ricorso, che rimane l’atto fondamentale per manifestare la volontà impugnatoria in modo processualmente valido.

Le Conclusioni

La decisione in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, confermando che i requisiti formali nel processo penale sono inderogabili. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata non solo la reiezione del suo ricorso senza un esame nel merito, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione è stata giustificata dalla Corte ravvisando una colpa nel determinare la causa di inammissibilità.

In pratica, chi intende presentare un ricorso per Cassazione deve necessariamente affidarsi a un avvocato iscritto all’albo speciale, il quale dovrà redigere e sottoscrivere personalmente l’atto. Qualsiasi iniziativa personale dell’imputato in tal senso è destinata a fallire, con conseguenze economiche negative.

Può l’imputato firmare personalmente il ricorso per Cassazione?
No, l’art. 613 del codice di procedura penale, a seguito delle modifiche legislative, stabilisce che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Cassazione.

L’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un avvocato sana il vizio di inammissibilità?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’autenticazione della firma è irrilevante. Essa certifica l’identità del firmatario ma non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto di impugnazione, che resta un potere esclusivo del legale specializzato.

Quali sono le conseguenze della presentazione di un ricorso inammissibile?
La declaratoria di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, in caso di colpa, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34973 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 34973 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA a CAMPOSAMPIERO avverso la sentenza in data 08/07/2025 della CORTE DI APPELLO DI TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; a seguito di procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME impugna la sentenza in data 08/07/2025 della Corte di appello di Torino.

Il ricorso è inammissibile in quanto proposto presentato personalmente dall’imputato con atto da lui sottoscritto con firma autenticata dal difensore.

2.1. A seguito della novella del codice di rito, applicabile al caso di specie -in quanto il ricorso è stato proposto dopo l’entrata in vigore delle modifiche introdotte con la Legge 23 giugno 2017, n. 103- ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., nuova formulazione, l’atto di ricorso dev’essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Cassazione, anche se la firma sia stata autenticata da un avvocato cassazionista (in tal senso cfr. Sez. 4, n. 44401 del
24/05/2019, Alessandrini Rv. 277695 – 01; Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018, NOME, Rv. 274221 – 01).

Risulta irrilevante, per la natura personale dell’atto d’impugnazione, sia l’autenticazione, a opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo, Rv. 281475 – 01).

Da ciò l’inammissibilità dell’impugnazione in esame, in quanto proposta con atto di ricorso sottoscritta personalmente dell’imputato e non da un difensore iscritto nell’albo speciale della Cassazione.

Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 02/10/2025

Il Consigliere est. Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.