Ricorso per cassazione: firma avvocato obbligatoria

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che ha reso obbligatoria la sottoscrizione dell’atto da parte di un avvocato iscritto all’apposito albo speciale, eliminando la possibilità per la parte di agire personalmente. L’ordinanza ribadisce che la mancanza di questo requisito formale impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: La Firma dell’Avvocato è Indispensabile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione non può essere presentato personalmente dall’imputato, ma deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato. Questa decisione sottolinea l’importanza della difesa tecnica in un grado di giudizio altamente specializzato, confermando l’inammissibilità degli atti privi di tale requisito. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

Il Caso: Un Appello Personale Respinto

La vicenda riguarda un individuo condannato dalla Corte di Appello per una serie di furti pluriaggravati. Contro questa sentenza, l’imputato ha deciso di proporre personalmente un ricorso per cassazione, lamentando un presunto vizio di motivazione relativo alla mancata applicazione dell’art. 129 del codice di procedura penale, che prevede l’immediata declaratoria di cause di non punibilità. La Corte d’Appello aveva basato la sua condanna sia sulla confessione resa dall’imputato, sia sulle prove emerse dai filmati di videosorveglianza, che attestavano in modo inequivocabile la commissione dei reati.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Difetto di Sottoscrizione

La Corte di Cassazione, senza nemmeno entrare nel merito delle doglianze, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione è puramente procedurale ma di importanza cruciale: l’atto era stato sottoscritto personalmente dall’imputato e non da un difensore iscritto all’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

La Riforma dell’Art. 613 c.p.p.

La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, gli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale sono stati modificati. La nuova normativa prevede espressamente che il ricorso per cassazione debba essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori abilitati. Questa modifica legislativa ha di fatto eliminato la possibilità per l’imputato di presentare personalmente l’impugnazione, riservando tale facoltà esclusivamente alla difesa tecnica.

Irrilevanza di Autenticazione e “Firma per Accettazione”

Gli Ermellini hanno ulteriormente precisato che, ai fini dell’ammissibilità, non ha alcun valore né l’eventuale autenticazione della firma dell’imputato da parte di un legale, né la sottoscrizione del difensore apposta “per accettazione” del mandato. Tali formalità, infatti, non attribuiscono al difensore la titolarità dell’atto di impugnazione, che rimane formalmente proposto dalla parte privata, in violazione della norma.

L’infondatezza nel merito: un motivo di ricorso non specifico

La Corte ha aggiunto che, anche se il ricorso fosse stato formalmente ammissibile, sarebbe stato comunque dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. I motivi presentati erano generici, assertivi e non si confrontavano adeguatamente con la motivazione logica e coerente della sentenza d’appello. Mancava quella concreta specificità e pertinenza necessarie per un valido scrutinio di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione

La motivazione principale della decisione risiede nel rispetto del dato normativo introdotto dalla riforma del 2017. La Corte ha riaffermato che il legislatore, nella sua discrezionalità, ha ritenuto di richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per il giudizio di cassazione, data la sua natura di giudizio di legittimità. Questo elevato livello di tecnicismo giustifica l’esclusione della difesa personale, senza che ciò leda il diritto di difesa garantito dalla Costituzione, anche perché l’ordinamento prevede l’istituto del patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti.
In secondo luogo, la Corte ha evidenziato come i motivi del ricorso fossero comunque del tutto privi di specificità, non riuscendo a individuare vizi di legittimità concreti nella sentenza impugnata, che risultava invece ben argomentata sia sulla base delle prove raccolte (confessione e video) sia sulla valutazione della pena.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza serve come un importante promemoria: la presentazione del ricorso per cassazione in materia penale è un atto che richiede necessariamente l’intervento di un avvocato cassazionista. Qualsiasi tentativo da parte dell’imputato di agire personalmente in questa fase processuale è destinato a fallire con una declaratoria di inammissibilità. Tale esito comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. La scelta del legislatore mira a garantire la qualità e la serietà delle impugnazioni presentate alla Suprema Corte, filtrando a monte i ricorsi non adeguatamente formulati sotto il profilo tecnico-giuridico.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No, a seguito della riforma del 2017 (legge n. 103/2017), il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Cosa succede se un ricorso per cassazione è sottoscritto personalmente dall’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo significa che la Corte non esamina il merito della questione e la sentenza impugnata diventa definitiva. L’imputato viene inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la legge richiede la firma di un avvocato specializzato per il ricorso in Cassazione?
La legge richiede una rappresentanza tecnica qualificata perché il giudizio in Cassazione ha un elevato livello di tecnicismo, focalizzato su questioni di diritto (violazioni di legge) e non sulla ricostruzione dei fatti. Questo assicura che i motivi del ricorso siano formulati in modo giuridicamente corretto, rendendo ragionevole l’esclusione della difesa personale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34607 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34607 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2025 della CORTE APPELLO di TRENTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, personalmente, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo vizio motivazionale in ordine alla mancata applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen, disposizione che sancisce un obbligo di immediata declaratoria delle contemplate cause di non punibilità.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto risulta, infatti, sottoscritto personalmente dall’imputato in data successiva al 3/8/2017 e pertanto, nella piena vigenza della I. 103/2017 che ha modificato gli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. , prevedendo che il ricorso per cassazione non possa essere più presentato dalla parte direttamente ma debba essere sottoscritto da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Questa Corte di legittimità, sul punto ha peraltro da tempo chiarito che il ricorso per cassazione non può essere proposto dalla parte personalmente ma, a seguito della modifica apportata all’art. 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, dev’essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione, essendo irrilevante, per la natura personale dell’atto impugnatorio, sia l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’atto stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475 – 01; conf. Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018, COGNOME, Rv. 274636 – 01 che ha precisato, nel ribadirne l’irrilevanza, che l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell’art. 39 disp. att. cod. proc. pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata; Sez. 6, n. 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv. 272885 – 01)
Va anche ricordato che sul punto è stata ritenuta manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art.1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (così Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011 – 01 che, in motivazione, hanno precisato che l’elevato livello
di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato).

Peraltro, il proposto motivo era manifestamente infondate, in quanto assolutamente privo di specificità in tutte le sue articolazioni e del tutto assertivo. Lo stesso, in particolare, non è sorretto da concreta specificità e pertinenza censoria, perché non si coniuga all’enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono.

Ne deriva che il proposto ricorso, in ogni caso, sarebbe stato inammissibile. Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

3.1. I giudici del gravame di merito hanno compiutamente argomentato in ordine al mancato riconoscimento dell’art. 129 cod. proc. pen., fondando la propria impostazione accusatoria tanto sulla confessione resa dal ricorrente nell’udienza del 4 aprile 2024, quanto sull’evidenza probatoria offerta dai filmati di videosorveglianza, dai quali emerge in maniera inequivoca la commissione dei furti da parte del ricorrente in concorso con altri.

Quanto alla doglianza difensiva concernente l’asserita omissione, da parte della Corte di appello di Trento, di una valutazione conforme ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., deve rilevarsi che la motivazione resa in punto di trattamento sanzionatorio ha evidenziato: la sussistenza di precedenti specifici a carico dell’imputato; la reiterata commissione, in un’unica notte, di ben sei episodi di furto pluriaggravato; l’entità non trascurabile dei danni cagionati; la gravità oggettiva dei fatti; nonché il rilevante pregiudizio patrimoniale arrecato.
Trattandosi, pertanto, di una valutazione da compiersi sulla base dei criteri di cui all’art. 133, cod. pen., essa rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito e, di conseguenza, non può essere sindacata dalla Corte di legittimità, se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione postavi a sostegno, ipotesi che, nella fattispecie in esame, non ricorrono.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 07/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.