Ricorso per Cassazione e Giudice di Pace: i limiti

Un imputato, condannato per lesioni dal Giudice di Pace, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un’errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per Cassazione inammissibile, ribadendo due principi fondamentali: in primo luogo, il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti; in secondo luogo, per le sentenze relative a reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso è limitato alla sola violazione di legge, escludendo il vizio di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando è Inammissibile per Reati del Giudice di Pace

Il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma le sue porte non sono sempre aperte. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i rigidi paletti, specialmente per le sentenze relative a reati di competenza del Giudice di Pace. Questo provvedimento sottolinea come un ricorso basato sulla valutazione delle prove, e non su una reale violazione di legge, sia destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati.

I Fatti del Caso

Un individuo, precedentemente condannato dal Giudice di Pace di Bologna per due episodi di lesioni, vedeva la sua pena parzialmente riformata in appello dal Tribunale, che si limitava a rideterminare il trattamento sanzionatorio. Non soddisfatto della decisione, l’imputato proponeva ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era incentrato sulla presunta violazione di legge e sul vizio di motivazione riguardo alla valutazione delle prove raccolte, contestando il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato i fatti e le testimonianze.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si fonda su due argomenti giuridici distinti ma convergenti, che chiudono la porta a un riesame della vicenda nel merito.

Le Motivazioni: I limiti del ricorso per Cassazione

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché il ricorso non poteva essere accolto, evidenziando le barriere procedurali che l’imputato non ha superato.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo punto cruciale riguarda la natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte ha ribadito che non è possibile utilizzare il ricorso per Cassazione per ottenere una nuova valutazione delle prove. Citare la violazione dell’art. 192 del codice di procedura penale, che disciplina appunto la valutazione della prova, equivale a chiedere ai giudici di legittimità di riesaminare i fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione non è un “terzo grado di merito”, ma un organo che controlla la corretta applicazione della legge. Tentare di mascherare una critica alla motivazione come una violazione di una norma processuale è una strategia che non supera il vaglio di ammissibilità.

La Specificità dei Reati del Giudice di Pace e il ricorso per Cassazione

Il secondo e decisivo argomento riguarda la specifica disciplina prevista per i reati di competenza del Giudice di Pace. La legge (in particolare, l’art. 39-bis del D.Lgs. 274/2000 e l’art. 606, comma 2-bis, c.p.p.) stabilisce una regola molto restrittiva: avverso le sentenze d’appello per questi reati, il ricorso è ammesso solo per violazione di legge. Questo esclude esplicitamente la possibilità di presentare un ricorso basato sul vizio di motivazione. Poiché la critica dell’imputato si concentrava proprio sul modo in cui i giudici avevano ragionato e valutato le prove – un tipico vizio di motivazione – il ricorso era intrinsecamente inammissibile per questa categoria di reati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per chiunque intenda impugnare una sentenza relativa a reati di competenza del Giudice di Pace. Le possibilità di successo di un ricorso per Cassazione in questi casi sono estremamente limitate. È fondamentale che il ricorso sia fondato su una chiara ed effettiva violazione di una norma di legge sostanziale o processuale (che abbia causato una nullità), e non su un disaccordo con l’interpretazione dei fatti data dai giudici di merito. In caso contrario, il risultato sarà non solo il rigetto, ma anche una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con una condanna a versare 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

È possibile contestare la valutazione delle prove in un ricorso per Cassazione?
No, di regola il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova. Questo tipo di doglianza riguarda il merito della decisione e non un errore di diritto, superando i limiti di ammissibilità fissati dall’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale.

Quali sono i limiti specifici per il ricorso per Cassazione avverso sentenze per reati di competenza del Giudice di Pace?
Per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per Cassazione è consentito solo per “violazione di legge”, come stabilito dagli artt. 606, comma 2-bis, c.p.p. e 39-bis del D.Lgs. 274/2000. Non è ammesso, quindi, un ricorso basato sul “vizio di motivazione”.

Cosa accade se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31262 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31262 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 del TRIBUNALE di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza dal Tribunale di Bologna con cui, in parziale riforma della pronuncia emessa dal Giudice di pace di Bologna con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile di due ipotesi di lesioni, si è ridetermina solo trattamento sanzioNOMErio;

letta, altresì, la memoria dell’imputato, che reitera i moivi di ricorso opponendos all’eventuale declaratoria di inammissibilità;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denuncia violazione della legge penale e vizio di motivazione in ordine alla valutazione del compendio probatorio ed all’art. 192 cod. proc. pen., è manifestamente infondato, in quanto, in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice, per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’annmissibilità delle doglianze conn alla motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027);
2.1. Rilevato che non depone in senso contrario la qualificazione del vizio dedotto operata dal ricorrente come error in iudicando in iure ai sensi della lett. b) dell’art. 606 cod. proc. pen., posto che tale disposizione, per consolidato insegnamento di questa Corte, riguarda solo l’errata applicazione della legge sostanziale, pena, altrimenti, l’aggiramento del limite (posto dalla citata lett. c) dello stesso articolo) della denunciabilità della viola di norme processuali solo nel caso in cui ciò determini una invalidità;
Considerato altresì che la censura relativa al vizio di motivazione non è consentita in sede di legittimità perché, ai sensi degli artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (introdotti dal d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, entr in vigore il 6 marzo 2018), avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace può essere proposto ricorso per cassazione solo per violazione di legge;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.