Ricorso per cassazione e difesa tecnica: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione proposto personalmente da un’indagata avverso un’ordinanza di sequestro preventivo. La decisione si fonda sulla modifica dell’art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell’atto da parte di un difensore iscritto all’albo speciale della Corte di Cassazione, ribadendo l’obbligatorietà della difesa tecnica in questa fase del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: La Firma dell’Avvocato è Indispensabile

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, ma le sue modalità sono regolate da precise norme procedurali che non possono essere ignorate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una di queste regole fondamentali: il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato abilitato. Questa pronuncia chiarisce che l’autodifesa, in questa fase suprema del giudizio, non è ammessa, neanche quando si contestano misure cautelari come un sequestro preventivo.

I Fatti del Caso: Un Sequestro e l’Appello Personale

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Palermo che, in sede di riesame, confermava parzialmente un decreto di sequestro preventivo emesso dal Giudice per le Indagini Preliminari. Il sequestro riguardava beni immobili e il saldo di un conto corrente intestato a una signora, indagata in un procedimento penale.

Contro questa decisione, l’indagata decideva di agire personalmente, presentando un ricorso per cassazione senza l’assistenza di un legale. Nel suo ricorso, sollevava diverse questioni, tra cui la mancata assunzione di prove decisive, vizi nella notifica degli atti e la violazione dei limiti di pignorabilità del conto corrente (il cosiddetto “minimo vitale”).

La Decisione della Corte: Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso con una procedura semplificata, detta de plano, e ha dichiarato il ricorso immediatamente inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dalla ricorrente, ma si è fermata a un controllo preliminare di natura puramente procedurale: la mancanza della firma di un difensore.

La Corte ha inoltre rigettato una richiesta di rinvio dell’udienza, presentata dal coniuge della ricorrente per nominare un nuovo avvocato, proprio perché il tipo di procedura non prevede la presenza dei difensori e la questione di inammissibilità era palese e assorbente.

Le Motivazioni: La Riforma del 2017 e la Difesa Tecnica Obbligatoria nel Ricorso per Cassazione

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di ricorso per cassazione, a pena di inammissibilità, deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

I giudici hanno richiamato un principio già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui questa regola si applica a qualsiasi tipo di provvedimento, inclusi quelli in materia cautelare. La Corte ha specificato che bisogna distinguere tra la “legittimazione a proporre il ricorso” (che spetta alla parte) e le “modalità di proposizione” (che richiedono l’esercizio concreto tramite un professionista qualificato). La riforma ha reso la rappresentanza tecnica del difensore un requisito indispensabile per accedere al giudizio di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Cittadini

Questa ordinanza ribadisce un concetto cruciale: il giudizio davanti alla Corte di Cassazione è un procedimento altamente tecnico, riservato al controllo di legittimità delle decisioni dei giudici di merito. Non è una sede per riesaminare i fatti. Per questo motivo, la legge impone la presenza obbligatoria di un avvocato specializzato, in grado di formulare le censure secondo i rigidi schemi previsti dal codice.

Per il cittadino, la lezione è chiara: non è possibile presentare un ricorso per cassazione in autonomia. Tentare di farlo porta a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguenza non solo di perdere l’opportunità di far valere le proprie ragioni, ma anche di essere condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, che ha modificato l’art. 613 del codice di procedura penale, l’atto di ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

Qual è la conseguenza se un ricorso per cassazione è presentato personalmente dall’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Questa regola si applica anche ai provvedimenti in materia cautelare, come un sequestro?
Sì. Il principio, come confermato dalle Sezioni Unite della Cassazione, si applica a qualsiasi tipo di provvedimento impugnabile, compresi quelli in materia cautelare come le ordinanze che dispongono o confermano un sequestro preventivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42875 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 42875 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a SAN COGNOME JATO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/08/2024 del TRIBUNALE di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

ticorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. NOME COGNOME ricorre personalmente avverso l’ordinanza del Tribunale di Palermo, sez. per il riesame, emessa in data 02 agosto 2024, che ha rigettato la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME avverso il decreto di sequestro preventivo disposto dal G.I.P. del Tribunale di Palermo il 16 maggio 2024, limitatamente ai beni immobili e al saldo attivo del conto corrent alla medesima intestati di cui al verbale della Guardia di Finanza del 4 luglio 2024, e ha dichia per il resto inammissibile la predetta richiesta di riesame.
In particolare, lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. D), B) ed E) cod. proc. rispettivamente la mancata assunzione di prove decisive di cui era stata avanzata richiesta d assunzione dal ricorrente, il vizio di violazione di legge in relazione all’art. 161 cod. pro per la violazione delle modalità generali di notifica dCOGNOME atti processuali incluso il dec sequestro, la nullità del provvedimento di sequestro preventivo dell’intero ammontare dell somme presenti sul suo conto corrente violando i limiti che salvaguardano il minimo vitale per sostentamento personale, nonché la nullità del sequestro perché eseguito sul patrimonio personale dell’indagata senza la preventiva escussione di quello sociale; deduce, infine, il v
di motivazione dell’ordinanza per la manifesta illogicità e contraddittorietà della stessa mancata valutazione dCOGNOME elementi addotti dalla difesa.

Va segnalato che il coniuge della COGNOME, NOME COGNOME COGNOME ricorrente in un procedimento parallelo (R.G.N. 32577/2024), in data 18 novembre 2024 ha inviato a mezzo email la richiesta di differimento dell’udienza al fine di consentire ad entrambi la nomina d nuovo difensore.

In via preliminare, quanto alla richiesta di rinvio dell’udienza per consentire la nomina d nuovo difensore il Collegio osserva che l’istanza è stata avanzata da NOME COGNOME che non ha allegato alcuna procura speciale rilasciata dalla coniuge. In ogni caso, in termini generali rileva che il ricorso presentato personalmente viene trattato con procedura cosiddetta de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. che richiama l’ipotesi di difetto di legittimazione di cui all’art. 591, comma 1, lett.a), cod. proc. pen. (si veda in tal senso n.4800 del 15/02/2024, Rv.285927-01). In tali casi, la Corte decide senza formalità d procedura, nè è prevista la presenza del Procuratore generale e dei difensori, ragion per cu l’istanza di differimento avanzata da COGNOMECOGNOME che è motivata sulla base dell’esigenza della nomina di un nuovo difensore, deve essere, comunque, rigettata perché non tiene conto delle specifiche modalità procedurali di trattazione del ricorso personale previste dalla legge.
Quanto al ricorso esso va dichiarato inammissibile perché proposto personalmente dall’imputata. Infatti, a seguito della modifica dell’art. 613 cod. pro. pen., per effetto del 23 giugno 2017 n.103, l’atto di ricorso per cassazione dev’essere sottoscritto, a pena inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Tale principio è stato enunciato COGNOMEe dalle Sezioni unite della Suprema Corte, che in massima ha affermato: «Il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quell in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, dev essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della C cassazione. (In motivazione, la Corte ha precisato che va tenuta distinta la legittimazione proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sosta del diritto all’impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore» (così Sez. u, n.8914 del 27/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv.272010-01).
Il ricorso deve, quindi, essere dichiarato inammissibile e, conseguentemente, la ricorrent deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 novembre 2024

Il consigliere relatore

Il Pres ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.