Ricorso per cassazione dopo patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all’accordo sulla pena, crea una preclusione processuale che limita la possibilità di un successivo ricorso solo a vizi specifici dell’accordo o all’illegalità della pena, non presenti nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione dopo Patteggiamento in Appello: Quando è Inammissibile?

L’istituto del “concordato sui motivi di appello”, noto anche come patteggiamento in appello, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma quali sono le conseguenze per chi, dopo aver raggiunto un accordo, decide di presentare un ricorso per cassazione? Con una recente ordinanza, la Corte Suprema di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti di ammissibilità di tale impugnazione, chiarendo come la rinuncia ai motivi di appello crei una barriera processuale difficilmente superabile.

Il Caso: Dalla Misura di Prevenzione al Patteggiamento

Il caso in esame ha origine dalla condanna di un individuo alla pena di otto mesi di reclusione per la violazione delle prescrizioni inerenti a una misura di prevenzione. In secondo grado, davanti alla Corte d’Appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale hanno raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale.

Le parti hanno concordato sull’accoglimento del motivo di appello relativo alla misura della pena, con la conseguente rinuncia a tutti gli altri eventuali motivi. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, ha rideterminato la sanzione. Nonostante ciò, l’imputato ha deciso di presentare un ulteriore ricorso per cassazione contro la decisione di secondo grado.

Analisi del Ricorso per Cassazione e dei suoi limiti

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il ricorso, si è concentrata sulla natura e sugli effetti del patteggiamento in appello. Questo istituto, reintrodotto nel 2017, prevede che le parti possano chiedere alla Corte d’Appello di accogliere, in tutto o in parte, determinati motivi, rinunciando agli altri. Se l’accordo riguarda anche la pena, le parti devono indicare al giudice la sanzione concordata.

La giurisprudenza di legittimità è consolidata nel ritenere che tale accordo limiti significativamente l’ambito di cognizione del giudice d’appello. Una volta che l’imputato rinuncia a specifici motivi, il giudice è chiamato a pronunciarsi solo su quelli residui. Questo principio, noto come effetto devolutivo, ha una conseguenza fondamentale: la rinuncia determina una preclusione processuale.

La Preclusione Processuale: Una Porta Chiusa

La preclusione impedisce al giudice di prendere in considerazione le questioni oggetto di rinuncia, anche se si trattasse di aspetti rilevabili d’ufficio, come le cause di non punibilità previste dall’art. 129 c.p.p. Di conseguenza, l’imputato non può più sollevare tali questioni in un successivo ricorso per cassazione.

La Corte ha specificato che un ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e circoscritti, quali:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà delle parti (es. un consenso non libero).
2. Mancato rispetto dei termini dell’accordo da parte del giudice.
3. Applicazione di una pena illegale, perché diversa da quella prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Nel caso di specie, il ricorrente non aveva dedotto nessuno di questi vizi, limitandosi a contestare aspetti coperti dalla rinuncia operata in appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla coerenza del sistema processuale e sulla natura negoziale del patteggiamento in appello. L’accordo tra le parti, accettando una determinata pena in cambio della rinuncia a contestare altri aspetti della sentenza, cristallizza il campo del giudizio. Permettere all’imputato di rimettere in discussione in Cassazione ciò a cui ha liberamente rinunciato in appello svuoterebbe di significato l’istituto stesso, vanificandone la funzione deflattiva.

La Corte ha quindi affermato che la rinuncia ai motivi di appello determina una preclusione che impedisce al giudice di cognizione di esaminare le questioni rinunciate. Tale preclusione si estende anche al giudizio di legittimità. Pertanto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché verteva su questioni che non erano state devolute al giudice d’appello e che non rientravano nelle strette maglie dei vizi deducibili contro una sentenza di patteggiamento.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un’importante conferma dei principi che regolano il patteggiamento in appello e il successivo ricorso per cassazione. La scelta di accedere a un accordo sulla pena è una decisione strategica che comporta la definitiva rinuncia a far valere determinati motivi di impugnazione. Salvo casi eccezionali di illegalità della pena o di vizi genetici dell’accordo, la strada per la Cassazione risulta preclusa. La decisione ha comportato non solo la declaratoria di inammissibilità, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a sottolineare la temerarietà di un ricorso privo dei presupposti di legge.

È possibile presentare un ricorso per cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (patteggiamento)?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà delle parti, un consenso del Procuratore Generale viziato, una sentenza che non rispetta l’accordo, o l’applicazione di una pena illegale (diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Cosa succede ai motivi di appello a cui si rinuncia con il patteggiamento?
La rinuncia ai motivi di appello crea una preclusione processuale. Ciò significa che il giudice non può più esaminare quelle questioni, neanche se rilevabili d’ufficio, e l’imputato perde la facoltà di riproporle in un successivo ricorso per cassazione.

Il giudice d’appello deve motivare il mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. quando accoglie un patteggiamento?
No. Secondo la giurisprudenza richiamata nell’ordinanza, a causa dell’effetto devolutivo limitato ai motivi non rinunciati, il giudice d’appello che accoglie la richiesta di pena concordata non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause di non punibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23682 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23682 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

De NOME nato a Siracusa il 02/05/1975

avverso la sentenza del 19/12/2024 della Corte d’appello di Catania udita la relazione del consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo, con la quale Ł stato condannato alla pena di otto mesi di reclusione per il reato di violazione delle prescrizioni inerenti alla misura di prevenzione;

rilevato che il ricorso Ł stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis , comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
ricordato che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
rilevato che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicchØ deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista
dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);

ritenuto che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

considerato che, nel caso in esame, la difesa dell’imputato e il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accoglimento del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

ribadito, a quest’ultimo proposito, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., non Ł tenuto a motivare sulle residue questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi di appello, la cognizione del giudice resta circoscritta a quelli non oggetto di rinuncia (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra le altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 05/06/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.