Ricorso per Cassazione da avvocato non abilitato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per Cassazione poiché sottoscritto da un difensore non iscritto all’apposito albo speciale. La Corte ha chiarito che tale vizio formale non può essere sanato, neanche nel caso in cui l’impugnazione sia stata ‘convertita’ da un altro tipo di gravame. La decisione ribadisce il rigore dei requisiti formali per adire alla Suprema Corte, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: L’Errore Fatale dell’Avvocato non Abilitato

Presentare un ricorso per Cassazione è una fase delicata e complessa del processo penale, che richiede non solo competenza tecnica ma anche il rispetto di requisiti formali inderogabili. Uno di questi, fondamentale, è la qualifica del difensore. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda le gravi conseguenze che derivano dalla violazione di questa regola: l’inammissibilità del ricorso, senza possibilità di sanatoria. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’impugnazione presentata avverso una sentenza di un Tribunale. L’atto, originariamente qualificato come appello, era stato successivamente ‘convertito’ dalla Corte d’Appello in un ricorso per Cassazione. Tuttavia, una volta giunto dinanzi alla Suprema Corte, la cancelleria ha effettuato un controllo cruciale: il difensore che aveva sottoscritto l’atto non risultava iscritto all’albo speciale degli avvocati abilitati al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questo dettaglio, apparentemente formale, si è rivelato decisivo per le sorti del ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza per il ricorrente non è stata solo la fine del suo tentativo di far valere le proprie ragioni in sede di legittimità, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni del rigido formalismo nel ricorso per Cassazione

Le motivazioni alla base della decisione sono radicate nelle precise disposizioni del codice di procedura penale e in un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il punto centrale è l’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017.

Questa norma stabilisce, a pena di inammissibilità, che l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi debbano essere sottoscritti da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. Si tratta di un requisito di legittimazione speciale, che garantisce la competenza e la professionalità necessarie per affrontare un giudizio di pura legittimità, dove non si discutono i fatti ma solo la corretta applicazione delle norme.

La Corte ha inoltre precisato un aspetto fondamentale: la conversione dell’impugnazione, da appello a ricorso, operata dal giudice di merito, non può sanare il vizio originario. Il principio di conservazione degli atti giuridici, noto come favor impugnationis, non può spingersi fino a stravolgere i requisiti di forma e di sostanza specifici per ogni mezzo di gravame. In altre parole, se l’atto deve valere come ricorso per Cassazione, deve possedere sin dall’inizio tutti i requisiti per esserlo, inclusa la sottoscrizione di un avvocato ‘cassazionista’. Permettere una sanatoria successiva significherebbe eludere la chiara volontà del legislatore, che ha voluto imporre un filtro rigoroso per l’accesso alla Suprema Corte.

Conclusioni: Lezioni Pratiche

Questa ordinanza offre un monito importante per imputati e difensori. La scelta del legale per un ricorso per Cassazione non è una formalità, ma un presupposto essenziale per la validità stessa dell’impugnazione. Affidarsi a un professionista non abilitato comporta la certezza matematica di vedere il proprio ricorso dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo, risorse e, soprattutto, la perdita dell’ultima possibilità di revisione della sentenza. La decisione ribadisce che nel diritto processuale la forma è sostanza e che il rigore normativo, specialmente nel giudizio di legittimità, è posto a presidio della certezza del diritto e della funzione nomofilattica della Corte di Cassazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha sottoscritto non era iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati a patrocinare dinanzi alla Corte di Cassazione, come richiesto dall’art. 613 del codice di procedura penale.

La ‘conversione’ dell’impugnazione da appello a ricorso può sanare la mancanza di abilitazione del difensore?
No. La Corte ha stabilito che la conversione non può sanare il difetto di legittimazione del difensore. I requisiti formali e sostanziali dell’atto, inclusa l’abilitazione del firmatario, devono esistere al momento della sua presentazione e non possono essere sanati a posteriori.

Quali sono le conseguenze per il cittadino che presenta un ricorso inammissibile per questo motivo?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, oltre a perdere definitivamente la possibilità di far esaminare la propria impugnazione dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4652 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4652 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN PIERO COGNOME il 07/08/1970

avverso la sentenza del 17/01/2024 del TRIBUNALE di COGNOME

batanisslAgAlaild

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che:

il ricorso, così qualificato dalla Corte di appello, risulta presentato da difensore non legittimato, perché non iscritto all’albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria;

ai sensi dell’art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l’atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sotioscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale dell Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difensore non abilitato è inammissibile;

in proposito, la giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice di merito l’appello proposto dal difensore, ove questi non risulti iscritto all’albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, COGNOME, Rv. 256835);

ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversione dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Corte di appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente, non essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità del gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen., non risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto, in ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettivi e con la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da impedire la sostanziale elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressione del principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indirizzo ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame (Sez. 6 , n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 5/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.